Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 22-1391/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,

при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бунтова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 14 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бунтов А.В. осужден 27 апреля 2016 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбывания наказания исчислен с 27.04.2016 года, срок окончания наказания - 26.04.2018 года.

Осужденный Бунтов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

14 августа 2017 года Усманским районным судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Бунтов А.В. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное разбирательство. Указывает следующее, что исходя из представленной характеристики администрацией ЛИУ-1 участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых администрацией учреждения, не принимает. Однако, такие мероприятия в данном учреждении не проводятся. Кроме того, он находится на лечение в больнице с диагнозом туберкулез легких. Поощрения в ЛИУ применяются только к уже трудоустроенным осужденным. Наличие двух взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. К тому же данные взыскания погашены, что не было принято судом во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Усманского района Прибыткова С.В. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленный материал , обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы .

Как следует из представленных суду материалов на осуждённого Бунтова А.В., за время нахождения в местах предварительного заключения имел 2 взыскания (1 взыскание до вступления приговора в законную силу), поощрений не имел. В ФКУ ЛИУ-1 г. Усмань прибыл ДД.ММ.ГГГГ Сдержится в обычных условиях отбывания наказания, отношения поддерживает с разной категорией осужденных. По характеру спокоен, уравновешен. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, в обращении с представителями администрации старается проявлять вежливость, тактичность. В беседах индивидуального характера скрытен. Посещает занятия по социально-правовой подготовке. Конфликтных ситуаций не создает и в них замечен не был. Поощрений и взысканий не имеет. По 1 нарушению установленного порядка отбывания наказания проведена беседа воспитательного характера. По мнению сотрудников психологической лаборатории отмечается положительная динамика личностных изменений, принимает участие в мероприятиях, проводимых психологом на общих основаниях и в рамках индивидуальной психокоррекционной программы. Вину в совершенном преступлении признал, написал извинительное письмо. На профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи поддерживает.

Как видно из дела, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, как мнение представителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, так и мнение прокурора, и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, т.к. анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Бунтова А.В. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтены взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства были погашены, поскольку суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за тот период, который непосредственно предшествует обращению с ходатайством.

Все данные, характеризующие поведение Бунтова А.В ., на которые обращается внимание в жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом в своем постановлении оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд 1-й инстанции при принятии решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 14 августа 2017 года в отношении Бунтова ФИО10

оставить без изменения , а апелляционную жалобу осужденного -

без удовлетворения .

Судья: /подпись/ И.А. Коновалова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

3