Апелляционное определение Липецкого областного суда от 24 октября 2017 г. по делу N 22-1442/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Новичкова Ю.С.,

судей Корняковой Ю.В., Дедовой С.Ю.,

при секретаре Гольтяеве П.В.,

с участием государственного обвинителя Аршиновой Е.В.,

осужденной Зобниной У.Н.,

защитника осужденной - адвоката Петрушина Р.А.,

представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Зобниной У.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.09.2017 года,

которым

Зобнина У.Н. , персональные данные персональные данные персональные данные, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Зобниной У.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с заключением ее под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

о пределена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Корняковой Ю.В., выслушав

выступления осужденной Зобниной У.Н. и ее защитника Петрушина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Аршиновой Е.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 06.09.2017 года , постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Зобнина У.Н. признана виновной в незаконном сбыте психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Зобнина У.Н. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его суровость и несправедливость. Полагает, что суд не учел в полной мере наличие смягчающих обстоятельств, таких как: добровольное лечение в ГУЗ ЛОНД с ДД.ММ.ГГГГ., добровольное прохождение с ДД.ММ.ГГГГ курсов психо-социальной реабилитации в РЦ "Добрина", положительные характеристики, полное признание вины, наличие четверых несовершеннолетних детей. Указывает, что в отношении троих и з них она лишена родительских прав, но решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило и обжалуется. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась. Просит изменить приговор, назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденная Зобнина У.Н. просит приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 06.09.2017 года изменить, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. Приводя аналогичные доводы, и ссылаясь на ст.ст.389.15, 389.18 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает, что назначенным ей наказанием были нарушены интересы ее семьи, ее детей. После прохождения курса лечения от наркозависимости, она осознано отказалась от приема наркотических средств, полностью поменяла свое мировоззрение и отношение к жизни, имеет твердое намерение вернуть детей и заниматься их воспитанием. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что суду необходимо было учесть, что совершенное ею преступление никаких последствий не повлекло, потерпевшие в деле отсутствуют, что также характеризует его общественную опасность. Указывает, что судом в обжалуемом приговоре мотивы назначенного наказания отражены не в полной мере и без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств, что противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, указывает, что обвинительный приговор построен исключительно на ее признательных показаний без оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств. Полагает, что назначенное ей наказание делает невозможной ее социальную реабилитацию, вредит интересам ее малолетних детей, и что достижение основных целей наказания возможно для нее без изоляции от общества, поскольку она осознала вину, раскаялась в содеянном, никакой опасности для общества не представляет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушакова Т.А. просит приговор в отношении Зобниной У.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Зобниной У.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству подсудимой в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя. Зобниной У.Н. разъяснены особенности обжалования в апелляционной инстанции приговора, постановленного в особом порядке. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В судебном заседании суд первой инстанции удостоверился в том, что Зобнина У.Н. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась Зобнина У.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требования ч.8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Действиям Зобниной У.Н. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Зобниной У.Н. наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В обжалуемом приговоре объективно приведены данные, характеризующие личность Зобниной У.Н., в том числе отражены сведения о том, что она УУП ОУУП и ПДН N6 УМВД России по г. Липецку характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в ГУЗ ЛОНД с мая ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом ""данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ находилась в ГУЗ на лечении, ДД.ММ.ГГГГ переведена в РЦ "Добринка", где проходила курс психо-социальной реабилитации. Также судом учтены данные о том, что Зобнина У.Н. является многодетной матерью, при этом согласно справке ОДН ОП N УМВД России она злостно уклоняется от воспитания несовершеннолетних детей. Трое детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проживают с опекуном (ФИО1), постановлением администрации г. Липецка установлено опекунство на срок 6 месяцев. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.08.2017 года в отношении этих детей Зобнина лишена родительских прав, решение в законную силу не вступило. Свидетель ФИО2 (мать подсудимой) показала, что несовершеннолетний сын Зобниной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проживает с ней, охарактеризовала дочь с положительной стороны.

Судом первой инстанции правильно и полно определены смягчающие наказание обстоятельства, а именно : признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья Зобниной У.Н. , положительные характеристики из ГУЗ ЛОНД, и со стороны матери подсудимой.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие личность Зобниной У.Н. данные, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере, им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда.

При назначении наказания суд правильно применил положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Новых данных о наличии обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным основанием для смягчения назначенного Зобниной У.Н. наказания, в апелляционной жалобе не содержится. Таким образом оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, характера совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Зобниной У.Н. без реального лишения свободы, а также не усмотрел оснований для применения ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не усматривает оснований для назначения наказания условно, а также для предоставления отсрочки отбывания наказания, и суд апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с уд апелляционной инстанции не находит о снований для отмены либо изменения состоявшегося в отношении Зобниной У.Н. приговора.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ,

определил:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.09.2017 года в отношении

Зобниной У.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.С. Новичков

Судьи: Ю.В. Корнякова

С.Ю. Дедова