Постановление Липецкого областного суда от 26 октября 2017 г. по делу N 22-1453/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Злобиной З.В.,

с участием: прокурора Чалышева А. Ю.,

осужденного Гарташкина А.П. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Черных Н.В.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Сушковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черных Н.В. в интересах осужденного Гарташкина А.П. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 30 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гарташкина Алексея Петровича и его адвоката Черных Н.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив дело, выслушав объяснения осужденного, его адвоката и потерпевшего, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 07 февраля 2017 года (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 28 марта 2017 года) Гарташкин А.П. осужден по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ постановленопо совокупности преступлений назначенное Гарташкину А.П. наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Липецка от 16 августа 2016 года, и окончательно назначить Гарташкину А.П. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

С 06 апреля 2017 года наказание Гарташкин А.П. отбывает в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области.

Защитник осужденного Гарташкина А.П. - адвокат Черных Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания Гарташкина А.П.

30 августа 2017 года Усманский районный суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Черных Н.В. просит постановление отменить, освободить Гарташкина от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно. Ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 (в ред. от 17.11.2015 г. N51) " О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", у

казывает, что требования Верховного Суда РФ при рассмотрении ходатайства адвоката Черных Н.В. - в интересах Гарташкина А.П. судом нарушены, что подтверждается отсутствием в обжалуемом постановлении оценки тяжести нарушений, допущенных во время нахождения Гарташкина А.П. в СИЗО г. Липецка, нет данных о снятии взысканий, а также отсутствуют мотивы, основанные на рассмотренных судом доказательствах, на основании которых суд пришел к убеждению, что для своего исправления Гарташкин А.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Защитой обращалось внимание суда на то, что во время нахождения в ЛИУ-1, последний, зарекомендовал себя только с положительной стороны, что свидетельствует о стремлении осужденного к условно-досрочному освобождению. Со стороны потерпевшего ФИО4, присутствовавшего в судебном заседании, была высказана просьба об условно-досрочном освобождении Гарташкина А.П. от дальнейшего отбывания наказания. Однако судом не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам. И суд, отказывая в удовлетворении ходатайства по существу, в обоснование своих выводов сослался лишь на мнение администрации и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, без указаний мотивов отказа. Согласно характеристике и представленным материалам за период отбывания наказания, осужденный Гарташкин А.П. не имеет ни одного взыскания, активно участвует в воспитательной работе, добросовестно относится к труду, принимает участие в благоустройстве помещений и территории колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, не допускает конфликтов с другими осужденными, соблюдает нормы и санитарно-гигиенические правила, внешне опрятен, поддерживает связи с родственниками, вину в совершенном преступлении полностью признал. Сведения о том, что он не встал на путь исправления - отсутствуют.

В своих письменных возражениях помощник прокурора Липецкого района Калинина В.В., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит постановление в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при этом суд учитывает поведение осужденного, наличие или отсутствие нарушений за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условного освобождения.

Из материалов дела следует, что Гарташкин А.П. отбыл более 1/3 установленного приговором суда срока наказания, необходимого для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При этом, отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является, единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении цели наказания.

Из характеристики осужденного и представленных материалов, следует, что осужденный Гарташкин А.П., находясь в местах предварительного заключения ФКУ СИЗО-1 г. Липецка УФСИН России по Липецкой области имел 3 взыскания, из них 1 раз водворялся в карцер (до вступления приговора в законную силу), по 34 нарушениям установленного порядка отбывания наказания с ним проведены беседы воспитательного характера (до вступления приговора в законную силу). В ФКУ ЛИУ-1 г. Усмань Гарташкин А.П. прибыл 06 апреля 2017 г., установленный порядок отбывания наказания не нарушал, трудоустроен кухонным рабочим 2 разряда, к труду относится добросовестно, от работ по благоустройству территории ФКУ ЛИУ-1, предусмотренных статьей 106 УИК РФ, не уклоняется, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы, находясь в данном учреждении, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, всего за отбытый период назначенного судом наказания имеет 1 поощрение и 3 взыскания, из них 1 раз водворялся в карцер (до вступления приговора в законную силу), по 34 нарушениям установленного порядка отбывания наказания проведены беседы воспитательного характера (до вступления приговора в законную силу), по мнению сотрудников психологической лаборатории, может испытывать трудности в установлении и поддержании социальных контактов, исполнительных листов не имеет, по приговору суда вину в совершенном преступлении признал, 26 июня 2017 года написал извинительное письмо потерпевшей стороне.

Вопреки доводам жалобы и согласно представленным материалам, данных о снятии взысканий с осужденного Гарташкина не имеется. Все имеющиеся у него взыскания на момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении не сняты и не погашены, что свидетельствует о том, что осужденный является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что не может указывать на то, что он встал на путь исправления, а цели наказания достигнуты.

Доводы защиты и потерпевшего о незаконности полученных осужденным взысканий, не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку в установленном законом порядке они не отменялись.

При принятии решения суд первой инстанции учитывал положительную характеристику осужденного за период его нахождения в ЛУИ-1, вместе с тем, решение об условно- досрочном освобождении принимается на основании совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы и пояснениям в суде апелляционной инстанции защитника и потерпевшего, учитывая совокупность представленных данных о личности и поведении осужденного Гарташкина А.П. за весь период отбывания наказания, в том числе многочисленные допущенные им нарушения режима содержания в исправительных учреждениях, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство адвоката осужденного об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания в виде лишения свободы является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Полученное осужденным Гарташкиным А. П. поощрение 29.09.2017 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду не влияет на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, поскольку получено им после принятия судом первой инстанции решения.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 30 августа 2017 года в отношении осужденного Гарташкина Алексея Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черных Н.В . - без удовлетворения.

Судья З. В. Злобина

3