Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 26 октября 2017 г. по делу N 22-1455/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Бубыря А.А.,

с участием прокурора Аршиновой Е.В.,

защитника адвоката Гончарова Д.А.

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Трунова Е.В. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 28 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Трунова Евгения Викторовича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и снятии судимости.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления суда без изменения, жалобы - без удовлетворения; суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.05.2003 года, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 27.05.2011 года, кассационного определения Липецкого областного суда от 02.08.2011 года, Трунов Е.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года) к наказанию: ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден Усманским районным судом Липецкой области по постановлению от 07.09.2004 года условно-досрочно на 1 год 4 дня.

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 30.03.2006 года, с учетом кассационного определения Липецкого областного суда от 30.05.2006 года, постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 27.05.2011 года, кассационного определения Липецкого областного суда от 02.08.2011 года, Трунов Е.В. осужден по п. "г" ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) к наказанию: по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; ч. 1 по ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы; ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден 07.09.2012 года по отбытию наказания.

Приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 07.06.2013 года Трунов Е.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка N 26 Октябрьского округа г. Липецка от 13 октября 2016 года, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2016 года, Трунов Е.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2016 года Трунов Е.В. осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка N 26 Октябрьского округа г. Липецка от 13 октября 2016 года, окончательно Трунову Е.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Трунов Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, снятии судимости по приговору от 30.03.2006 г. и приговору от 17.05.2013 г.

По итогам рассмотрения ходатайства осужденного Трунова Е.В. Усманским районным судом Липецкой области 28 августа 2017 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Трунов Е.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное; материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Считает, что решение суда основано на неверном толковании закона. Указывает, что суд, в нарушение закона, назначает ему наказание повторно по приговорам, наказание по которым отбыто. Считает необоснованной ссылку суда на ст. 400 УПК РФ с формулировкой, что осужденный не может в данный момент обращаться в суд с подобным ходатайством, поскольку находится в местах лишения свободы, не беря во внимание, что данное наказание не относится к предыдущим приговорам.

Проверив представленные материалы по заявленному ходатайству, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленного материала, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом должным образом проанализированы внесенные в УК РФ изменения и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку состоявшиеся в отношении Трунова Е.В. приговоры и иные судебные решения, каких-либо других изменений или дополнений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Таким образом, несмотря на утверждения Трунова Е.В., судом первой инстанции были приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что в настоящее время отсутствуют предпосылки для рассмотрения вопроса о снятии судимости с Трунова Е.В., т.к. он отбывает наказание в виде лишения свободы. Доводы Трунова Е.В. о том, что им инициируется вопрос о снятии судимостей по исполненным приговорам, не опровергают выводов суда и не указывают на повторное назначение ему наказания, о чем апеллятор указал в жалобе. Изменения уголовного законодательства, о которых указано в обжалуемом постановлении, не могут служить самостоятельными основаниями для рассмотрения вопроса о снятии судимости в связи с приведением приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом требования норм уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, право на защиту осужденного не нарушено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Усманского районного суда Липецкой области от 28 августа 2017 года в отношении осужденного Трунова Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Трунова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Бубырь