Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33-3670/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.

при секретаре Сутягине Д.Е.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дроздовой Татьяны Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дроздовой А.А. на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 04 июля 2017 года , которым постановлено:

Исковые требования Дроздовой Зои Степановны удовлетворить, признать Дроздову Татьяну Михайловну, 17.07.1979 года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Дроздовой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Жмерика Винницкой обл., Р. Украина, зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес", в пользу Дроздовой Зои Степановны судебные расходы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и госпошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Дроздова З.С. обратилась в суд с иском к Дроздовой Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дроздовой А.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, д. Александровка, ул. Трещева, д. 11. С 06.10.2008 года в доме истицы зарегистрирована супруга ее сына Дроздова Т.М., а с 19.10.2009 года их дочь - Дроздова Анна. В 2010 году брак между Дроздовой Т.М. и Дроздовым А.А. расторгнут. В указанный дом ответчица и её дочь не вселялись, вещи не завозили, никогда не проживали, регистрация в доме была совершена формально, т.к. у ответчицы и её дочери не было возможности зарегистрироваться по месту фактического их проживания в пос. Мичуринец г. Москвы. Дроздова Т.М. членом ее семьи не является, материальной помощи на содержание жилого помещения не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает.

С учетом уточнения исковых требований просила признать только Дроздову Т.М. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и взыскать с ответчицы судебные расходы в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истец Дроздова З.С. поддержала исковые требования с учетом их уточнения.

В судебном заседании ответчик Дроздова Т.М. исковые требования не признала, просила сохранить регистрацию до совершеннолетия ее дочери Дроздовой А.А., поскольку они имеют временную регистрацию в Москве и данная регистрация основана на постоянной регистрации в "адрес"

В судебное заседание не явились третьи лица Начальник миграционного пункта МО МВД России "Становлянский", Дроздов Д.А., Дроздов А.А. о дне слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Дроздова Т.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное определение судом обстоятельств дела, и постановить новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований и сохранить регистрацию ответчика до достижения совершеннолетия Дроздовой А.А., 2009 года рождения.

Выслушав истицу Дроздову З.С. и ее представителя Сайдумову А.Н., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применение Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственника жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членов семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлен соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие член семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставлен другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2"адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N 9 (л.д.4).

В 2007 году сын истицы - Дроздов А.А. зарегистрировал брак с ответчицей Дроздовой Т.М. В дальнейшем, ответчик с 2008 года была зарегистрирована в доме истца, а с 2009 года дочь ответчика- Дроздова А.А. В 2010 году брак с ответчицей был расторгнут.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствовался частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что Дроздова Т.М. не является членом семьи истца, соглашение о пользовании жилым помещением между сособственником и Дроздовой Т.М. не достигнуто, в связи с чем, правомерно признал ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.

Кроме того, из объяснений самой Дроздовой Т.М. следует, что намерений вселяться и проживать в доме истца у нее нет, поскольку длительное время проживает и работает в г. Москва, где имеет временную регистрацию. Не оспаривался ответчицей и факт, что членом семьи истца она не является.

Ссылки в жалобе о необходимости сохранения регистрация ответчика в доме истца для сохранения временной регистрации в "адрес" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что третье лицо Дроздов А.А. уклоняется от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Дроздовой А., правового значения для настоящего спора не имеет.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 04 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Дроздовой Татьяны Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дроздовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи Копия верна: Судья: Секретарь: