Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-3939/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Кедриной О.В., Михалевой О.В.,

при секретаре

Киселеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мартынова Н.Г. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Мартынова Н.Г. в пользу ОАО Банк "Западный" задолженность по кредитному договору N N от 09 октября 2012 года в размере 445132 рубля 93 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 7651 рубль.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий Банка "Западный" (ОАО) обратилось с иском к Мартынову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09 октября 2012 г. между ОАО "Банк "Западный" и Мартыновым Н.Г. заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил Мартынову Н.Г. (заемщик) кредит в сумме 304 878 руб. на срок 3 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом 26 % годовых. Поскольку заемщик прекратил погашение основного долга и выплату процентов, агентство с учетом уточненных требований просило взыскать с Мартынова Н.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 августа 2017 года в сумме 3940635 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 263021 руб. 61 коп., задолженность по процентам - 102111 руб. 32 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу - 2499871 руб. 88 коп., пени на сумму задолженности по процентам - 1075 630 руб. 82 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 24562 руб. 21 коп.

Ответчик Мартынов Н.Г. исковые требования не признал, наличие кредитной задолженности не оспаривал, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж ответчик произвел в июне 2013 года, по состоянию здоровья погасить задолженность не смог. Ссылался на то, что исчисленная истцом сумма неустойки является чрезмерной и не соответствует нарушенному обязательству.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Мартынов Н.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, поскольку суд сделал неверный вывод о начале течения срока исковой давности. Указывает, что не смог погашать кредит по состоянию здоровья.

Выслушав ответчика Мартынова Н.Г., поддержавшего жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда изменить.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено частью 1 статьи 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09 октября 2012 г. между ОАО "Банк "Западный" и Мартыновым Н.Г. (заемщик) заключен кредитный договор N N в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 304 878 руб. сроком на 3 года с уплатой за пользование кредитом 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты аннуитетными платежами в сроки, указанные в графике погашения полной суммы кредита (л.д.8-13, 14-15).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 г. ОАО Банк "Западный" признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 45-46).

С июня 2013 года ответчик не производит платежи по погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу - 263021,61 коп., по процентам - 102111, 32 руб. Размер задолженности подтвержден расчетом и выписками по счету (л.д. 27-28, 29-30, 31-32,79).

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 11).

Согласно расчету истца, по состоянию на 16 августа 2017 года пеня на сумму задолженности по основному долгу составляет 2499871,88 руб., на сумму задолженности по процентам - 1075630,82 руб. (л.д. 79).

Взыскивая с Мартынова Н.Г. задолженность по кредиту и процентам, суд сделал вывод о неприменении последствий пропуска истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, указав, что срок исковой давности начинает течь с 9 октября 2015 года - срока возврата кредита, и на момент подачи искового заявления - 9 июня 2017 года - срок исковой давности не истек.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 названного Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности и штрафных санкций могут быть удовлетворены в пределах трехлетнего срока исковой давности, так как срок давности по требованиям о взыскании платежей за период с 11 июня 2013 года по 8 июня 2014 года истек.

С учетом изложенного, с Мартынова Н.Г. в пользу агентства взыскивается задолженность по основному долгу и процентам и штрафные санкции за трехлетний период до предъявления иска - за период с 9 июня 2014 года.

Задолженность по основному долгу за указанный период составляет 173383,93 руб., по процентам - 35470,75 руб., всего 208854,68 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Пени за период с 9 июня 2014 года по 16 августа 2017 года в соответствии с расчетом истца составляет: на сумму основного долга - 1495225,93 руб., на сумму процентов - 420552,14 руб., всего 1915778,07 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении исчисленного размера пени до 80000 руб., принимая во внимание явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и конкретные обстоятельства дела: период просрочки, пенсионный возраст ответчика и его инвалидность второй группы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по кредиту и процентам в сумме 208854,68 руб., пени - 80000 руб., а всего 288854,68 коп. и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6088 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 августа 2017 года изменить, в зыскать с Мартынова Н.Г. в пользу ОАО "Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов 288854 руб. 68 коп. и расходы по государственной пошлине - 6088 руб. 50 коп., а всего 294 943 руб. 23 коп.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь