Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-3971/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А. и Степановой Н.Н.

при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Степанцовой Галины Алексеевны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

" Признать за С.Г.А., Степанцовым Максимом Анатольевичем (за каждым) право собственности на 43/815 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу "адрес".

Признать за С.Г.А. (за каждым) право собственности на 343/815 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу "адрес".

Взыскать со Степанцовой Галины Алексеевны, Степанцова Анатолия Александровича в доход местного бюджета Добровского муниципального района госпошлину по 300 руб. с каждого.

Решение является основанием для государственной регистрации за С.Г.А., С.В.А., Степанцовым Максимом Анатольевичем, Степанцовой Галиной Алексеевной, Степанцовым Анатолием Александровичем права собственности на долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу "адрес"".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Добровского района Липецкой области обратился в суд с исковыми требованиями в интересах несовершеннолетних С.Г.А., В.А. к их родителям Степанцовым Г.А., А.А. о признании права общей долевой собственности на домовладение, ссылаясь на то, что Степанцовы Г.А. и А.А. состоят в зарегистрированном браке с 1995 года, от брака имеют трех детей, двое из которых С.Г.А., В.А. являются несовершеннолетними, а первый ребенок Степанцов М.А. достиг совершеннолетнего возраста. В период брака супругами Степанцовыми был приобретен жилой дом с земельным участком по адресу "адрес", право собственности на который было зарегистрировано за Степанцовой Г.А. В соответствии с постановлением главы администрации Добровского района Липецкой области от 09.11.2006 N 112 Степанцовой Г.А. выдано разрешение на строительство пристройки к жилому дому. Для осуществления строительства Степанцова Г.А. заключила с ПАО Сбербанк договор ипотечного кредита от 26.10.2010 N2256. После рождения третьего ребенка Степанцовой Г.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Средства материнского капитала в сумме "данные изъяты" руб. направлены на погашение кредита, предоставленного Степанцовой Г.А. для строительства жилья. Одним из условий привлечения денежных средств материнского капитала было обязательство ответчиков оформить данное домовладение в долевую собственность всех членов семьи. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Прокурор просил признать за каждым несовершеннолетним ребенком право по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Прокурор в суде исковые требования поддержал, указав, что исходя из размера материнского капитала на каждого члена семьи приходится по 43/815 долей. Просит признать за несовершеннолетними С.Г.А., В.А. и С.М.А. право собственности на 43/815 доли в праве общей долевой собственности на домовладение из расчета приходящейся на них доли в средствах материнского капитала, направленных на строительство пристройки. За остальными членами семьи, Степанцовыми Г.А., А.А., должно быть признано право собственности на 343/815 доли (за каждым) в праве общей долевой собственности на домовладение.

Ответчики Степанцова Г.А. и Степанцов А.А. согласно их письменных заявлений признали исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетних детей.

Третье лицо Степанцов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своей позиции по делу не высказал.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Степанцова Г.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что суд необоснованно применил нормы семейного законодательства о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика Степанцову Г.А, поддержавших жалобу и пояснившую, что оспаривает решение суда в части выделения доли Степанцову А.А., поскольку иск в его интересах, в том числе ор разделе совместно нажитого имущества не предъявлялся, выслушав прокурора Пучкову С.Л., полагавшую решение суда в части удовлетворения иска прокурора в интересах несовершеннолетних детей правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской

Федерации, в том числе у женщин, родивших (усыновивших), второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, независимо от места их жительства.

В соответствии с ч.ч. 1,3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, помимо прочего, по направлению улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (ч. 1 ст. 10 ФЗ N N 256-ФЗ от 29.12.2006 г.).

Частью 4 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании части 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что Степанцова Г.А. и Степанцов А.А. являются родителями двух несовершеннолетних детей: С.Г.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.В.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетнего сына Степанцова Максима Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.03.2004 года Степанцова Г.А. по договору купли-продажи, заключенного с П.Н.Н., М.Н.Ю., У.Л.Н., приобрела в собственность жилой дом общей площадью 34, 8 кв.м. и земельный участок общей площадью 1997 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". Переход права собственности к Степанцовой Г.А. на основании договора зарегистрирован в установленном порядке.

На заключение данной сделки супругом Степанцовой Г.А. -Степанцовым А.А. 24.03.2004 года дано нотариально удостоверенное письменное согласие.

19.12.2007 года Степанцовой Г.А. на основании постановления главы администрации Добровского района Липецкой области N 112 от 09.11.2006 г. было выдано разрешение на строительство пристройки к жилому дому на земельном участке площадью 1 997 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности по адресу: "адрес".

Для осуществления строительства индивидуального жилого дома Степанцова Г.А. заключила договор ипотечного кредита.

После рождения третьего ребенка Управлением Пенсионного фонда РФ в Добровском районе Липецкой области Степанцовой Г.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства от которого ею были направлены на улучшение жилищных условий.

В целях получения средств материнского капитала через Пенсионный фонд РФ для уплаты ипотечного кредита (займа), полученного на строительство индивидуального жилого дома по адресу : "адрес", Степанцовой Г.А. и ее супругом Степанцовым А.А. в Пенсионный фонд, помимо прочих необходимых документов, были представлены нотариально удостоверенные обязательства от 11.03.2010 года и 22.11.2010 г., согласно которым ответчики обязались в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства оформить надлежащим образом указанное жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи, с определением долей в праве собственности по соглашению сторон.

При этом в указанных обязательствах имеется условие о том, что Степанцовым Г.А. и А.А. известно, что данные обязательства являются одним из основных условий направления средств (части средств) материнского ( семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение равно как и неполное исполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

02.08.2016 года отделом архитектуры и строительства администрации Добровского района Липецкой области Степанцовой Г.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно, индивидуального жилого дома по адресу "адрес", площадью 81,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.

До настоящего времени вышеуказанные нотариально удостоверенные обязательства, предоставленные супругами Степанцовыми Г.А. и А.А. в целях получения средств материнского капитала для улучшения жилищных условий, не исполнены.

В силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор не обладает правом обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, обладающих дееспособностью и не имеющих других уважительных причин, подтверждающих невозможность самостоятельного обращения в суд.

Коль скоро факт неисполнения ответчиками Степанцовыми Г.А. и А.А. взятых на себя обязательств по оформлению надлежащим образом жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность всех членов семьи, нарушает неимущественные права несовершеннолетних детей ответчиков С.Г.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.В.А.ДД.ММ.ГГГГ, то прокурор на основании Конституции РФ, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона РФ "О Прокуратуре РФ" обоснованно обратился в суд с иском о защите прав несовершеннолетних С.Г.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.В.А.ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они в силу своего несовершеннолетнего возраста не в состоянии защитить свои права и законные интересы.

Правильность представленного прокурором расчета, согласно которому за счет материнского капитала построена 163/815 доля дома, из которой на каждого члена семьи приходится с учетом округления по 43/815 долей, участвующие в деле лица не оспаривали, ответчики иск признали.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск, заявленный прокурором в интересах несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

В соответствие с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Прокурор в интересах других лиц помимо несовершеннолетних детей и с соблюдением правил статей 131 и 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований не предъявлял. Третье лицо Степанцов М.А., ответчик Степанцов А.А. исковых требований в своих интересах о признании права собственности на долю спорного дома, реконструированного за счет средств материнского капитала, не заявляли, в том числе не заявлялись требования о разделе совместно нажитого имущества супругов Степанцовых, соответствующий вопрос в предмет спора и доказывания не входил.

Следовательно, у суда не имелось оснований при отсутствии соответствующих требований выносить решение о признании за иными лицами кроме несовершеннолетних С.Г.А. и С.В.А. права собственности на долю спорного дома.

Признавая право собственности за супругами Степанцовой Галиной Алексеевной, Степанцовым Анатолием Александровичем (за каждым) право собственности на 343/815 доли в праве собственности на спорное домовладение, суд первой инстанции в рамках заявленного иска прокурора в интересах несовершеннолетних детей фактически произвел и раздел совместно нажитого имущества между супругами, и распределил между ними доли в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ от 29.12.2006 г.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 этой же статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение суда обжалуется только в части признания права собственности за Степанцовым А.А. Поскольку суд вышел за пределы заявленных исковых требований, то с учетом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда в части признания права собственности за Степанцовым А.А. на долю дома незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Решение суда в части признания за Степанцовым М.А. права собственности на долю дома не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вследствие признания за детьми супругов Степанцовых права собственности на долю дома привело к уменьшению доли титульного собственника Степанцовой Г.А., то судебная коллегия полагает изложить резолютивную часть решения в иной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 июля 2017 года в части признания за Степанцовым Анатолием Александровичем права собственности на долю дома отменить, в остальной части то же решение оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать за С.Г.А., С.В.А., Степанцовым Максимом Анатольевичем право собственности на 43/815 доли за каждым в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 81,6 кв.м. с кадастровым номером N за счет уменьшения доли Степанцовой Галины Алексеевны до 686/815. Взыскать со Степанцовой Галины Алексеевны и Степанцова Анатолия Александровича в бюджет Добровского муниципального района госпошлину по 300 рублей с каждого".

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

6