Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 октября 2017 г. по делу N 33-3973/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Торговченковой О.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Свиридова Александра Александровича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

В иске Свиридова Александра Александровича к ОМВД России по Грязинскому району о предоставлении дополнительного отпуска в полном объеме отказать.

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Свиридов А.А. обратился с иском к ОМВД России по Грязинскому району о предоставлении дополнительного отпуска, указывая на то, что он проходит службу в органах внутренних с 11.08.2001года в "данные изъяты". В конце апреля 2017года подал рапорт о предоставлении ему дополнительного отпуска за 15 -летний стаж службы за 2016год и основного и дополнительного отпуска за 2017год с 01.05.2017года. Однако, 10.05.2017 года получил отпускное удостоверение на дополнительный отпуск за 2016год в количестве 5 дней с 11.05.2017года по 15.05.2017года, а также ему был предоставлен основной отпуск за 2017год. Считает, что в соответствии со ст. 56, 58 ФЗ от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 11.08.2016года у него возникло право на дополнительный отпуск за стаж службы 15 лет за 2016 года в количестве 10 календарных дней, однако ему был предоставлен дополнительный отпуск только 5 дней. Истец просил суд обязать ответчика предоставить ему 5 календарных дней дополнительного отпуска в удобное для него время после возвращения из служебной командировки.

В судебное заседание истец не явился, находится в командировке в Республике Дагестан, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОМВД России по Грязинскому району иск не признал, ссылаясь на то, что на основании рапорта истца от 08.04.2016года Свиридову А.А был предоставлен основной отпуск за 2016 год с 28.04.2016 года по 06.06.2016года, на основании рапорта от 28.04.2017 года истцу предоставлена неиспользованная часть основного и дополнительного отпуска за 2016 год с 11.05.2017 года по 15.05.2017 года, то есть 5 дней дополнительного отпуска. Право на дополнительный отпуск в количестве 10 дней у истца возникло только с 11.08.2016 года, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Свиридов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав представителя ответчика ОМВД России по Грязинскому району, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел предоставляются с сохранением денежного довольствия основной отпуск и дополнительные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

К числу дополнительных отпусков, устанавливаемых сотрудникам органов внутренних дел, отнесен отпуск за стаж службы в органах внутренних дел ( п. 1 ч. 1 ст. 58 ФЗ N 342-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за стаж службы в органах внутренних дел от 15 до 20 лет службы сотрудникам органов внутренних дел предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 10 календарных дней.

Исходя из положений части 3 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Из материалов дела установлено, что истец Свиридов А.А. с 11.08.2001 года проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время состоит в должности "данные изъяты", имеет специальное звание капитан полиции.

Приказом ОМВД РФ по Грязинскому району от 21.04.2016года N89 л\с на основании рапорта от 08.04.2016года Свиридову А.А. предоставлен основной отпуск за 2016 год с 28.04.2016года по 06.06.2016года.

28.04.2017 года Свиридов А.А. обратился к начальнику ОМВД России по Грязинскому району с рапортом о предоставлении ему дополнительного отпуска за 2016 год с 01.05.2017 года и основного и дополнительного отпуска за 2017 год с 11.05.2017 года.

Согласно приказу N 151 л/с от 10.05.2017 года Свиридову А.А. был предоставлен неиспользованный дополнительный отпуск за 2016 год с 11.05.2017года по 15.05.2017года, а также основной и дополнительный отпуск за 2017год с 16.05.2017года по 04.07.2017года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на дополнительный отпуск в количестве 10 дней возникает только с 11.08.2016года, и может быть предоставлен истцу за период с 11.08.2016года по 11.08.2017года, а поэтому правовых оснований для предоставления истцу дополнительного отпуска 10 дней за 2016 год, то есть за отработанный период до 11.08.2016года, не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Исходя из содержания пункта 2 части 2 статьи 58 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ следует, что дополнительный отпуск 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел за стаж службы от 15 лет, то есть для предоставления данного отпуска необходим определенный стаж службы.

Поскольку стаж службы истца 15 лет имел место на 11.08.2016 года, то суд первой инстанции обоснованно указал, что дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней может быть предоставлен истцу лишь за период службы с августа 2016 года по 11.08.2017года.

Таким образом, при предоставлении истцу основного и дополнительного отпуска за 2016 год, то есть за предыдущий период службы истца, ответчик обоснованно исходил из того, что на тот период истцом не был выработан необходимый стаж службы 15 лет и правомерно был предоставлен дополнительный отпуск 5 дней.

Тот факт, что истец обратился с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска за 2016 год при наличии пятнадцатилетнего стажа работы 28.04.2017 года, не является основанием для предоставления Свиридову А.А. дополнительного отпуска в количестве 10 календарных дней за 2016 год, поскольку до 11.08.2016 года истец имел право лишь на 5 дополнительных календарных дней.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законодательством или какими-либо специальными нормами материального права, для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ином токовании законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения. С удебная коллегия считает выводы суда по существу заявленных требований правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: Секретарь: