Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-3955/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.,

рассмотрела в порядке письменного (упрощенного) производства в городе Липецке частную жалобу административного истца Мартыновича Юрия Геннадьевича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 07 августа 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Мартыновича Юрия Геннадьевича к прокурору Липецкой области о признании незаконными действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Мартынович Ю.Г. обратился в суд с административным иском к прокурору Липецкой области о признании нарушением должностным лицом п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" необъективным ответом, содержащим недостоверную информацию. Ссылался на то, что оспариваемый ответ является результатом необъективного рассмотрения его обращения и противоречит п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", опровергается положениями ч. 2 ст. 55 Конституции РФ и положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ N 189 от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Определением судьи в принятии вышеуказанного заявления отказано.

В частной жалобе Мартынович Ю.Г. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основания для отказа в принятии административного искового заявления предусмотрены ч. 1 ст. 128 КАС РФ: 1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; 2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; 3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; 5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания административного искового заявления Мартыновича Ю.Г. следует, что им заявлены требования к прокурору Липецкой области о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении необъективного ответа N от 19.07.2017 года, содержащего, по его мнению, недостоверную информацию об отсутствии у истца с 1 марта 2005 года права на предоставление жилья по договору социального найма в первоочередном порядке, и противоречащего нормам действующего законодательства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец, состоящий на учете нуждающихся в жилом помещении в качестве члена семьи своей матери ФИО11., обратился в суд с иском о защите своих жилищных прав, им заявлены требования повторно, поскольку ранее его мать - ФИО12 обращалась в суд с аналогичными исками, которые были рассмотрены с вынесением соответствующих решений.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку предмет настоящего административного искового заявления, как следует из его содержания, составляют требования об оспаривании ответа должностного лица, содержащего, по мнению заявителя, недостоверную информацию.

Таким образом, подача данного административного искового заявления Мартыновичем Ю.Г. связана с реализацией принадлежащего ему права на оспаривание ответа должностного лица в предусмотренном законом судебном порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления Мартыновича Ю.Г., определение судьи подлежит отмене с направлением материала с административным исковым заявлением в тот же суд для принятия административного искового заявления Мартыновича Ю.Г. к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 07 августа 2017 года отменить, материал с административным исковым заявлением направить в тот же суд для принятия административного искового заявления Мартыновича Юрия Геннадьевича к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно:

Судья

Секретарь