Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 23 октября 2017 г. по делу N 33а-4011/2017

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Демидкиной Е.А., Долбнина А.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Горбунова ФИО9 на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 сентября 2017 г., которым постановлено:

"отказать в принятии заявления Горбунова ФИО9, именуемого жалобой, поступившего в суд 04 сентября 2017 г., о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, взысканной решением суда от 30 июля 2015 г., по делу по иску Горбунова ФИО9 об оспаривании действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, поскольку имеется вступившее в силу определение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 августа 2016 г. по тому же предмету".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Горбунов Г.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил принять его заявление от 01 августа 2017 г. к рассмотрению с точки зрения отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а именно решения Правобережного районного суда г. Липецка от 30 июля 2015 г. которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 от 21 апреля 2015 г. о его переводе в единое помещение камерного типа и взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Липецка в сумме 300 руб., поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, затрудняющие исполнение судебного акта, которые по заявлению должника подлежат рассмотрению судом.

Суд постановилопределение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Горбунов Г.В. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30 июля 2015 г. административному истцу Горбунову Г.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 от 21 апреля 2015 г. о его переводе в единое помещение камерного типа, с Горбунова Г.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в сумме 300 руб.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 10 августа 2016 г. Горбунову Г.В. отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, поскольку согласно пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка по уплате государственной пошлины не может быть предоставлена более чем на один год. На момент рассмотрения ходатайства Горбунова Г.В. 10 августа 2016 г. с момента предоставления отсрочки прошло более года, а на момент поступления заявления от 04 сентября 2017 г. прошло более двух лет. Определение Правобережного районного суда от 10 августа 2016 г. вышестоящими инстанциями оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2017 г. Горбунову Г.В. отказано в передаче кассационной жалобы на названное определение в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Отказывая Горбунову Г.В. в принятии заявления, поступившего в суд 04 сентября 2017 г. о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты государственной пошлины, взысканной решением Правобережного районного суда г.Липецка от 30 июля 2015г. по административному иску Горбунова Г.В. об оспаривании действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу судебное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 августа 2016 г. по тому же предмету и обращение Горбунова Г.В. является попыткой инициировать повторное рассмотрение судебными инстанциями того вопроса, по которому уже имеется вступившее в законную силу определение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 августа 2016 г.

Вместе с тем, судья при вынесении определения об отказе в принятии заявления Горбунова Г.В. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ не учел требование заявителя, изложенные в заявлении, о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 10 августа 2016 г. вступившим в законную силу Горбунову Г.В. было отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда судом не рассматривались.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Горбунова В.Г. - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 06 сентября 2017 года отменить, заявление Горбунова Г.В. направить в Правобережный районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

3