Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 октября 2017 г. по делу N 33а-4099/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке жалобу заявителя Постолокяна Оганнеса Гургеновича на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 14 августа 2017 года,

которым постановлено:

"Оставить без движения апелляционную жалобу Постолокяна Оганнеса Гургеновича на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 17.07.2017 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

Предложить Постолокяну Оганнесу Гургеновичу в срок до 25.08.2017 г. устранить указанные недостатки: оформить частную жалобу в соответствии с требованиями ст.ст. 130, 299,313 КАС РФ".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постолокян О.Г. обратился в суд с иском к ОБУ "Центра социальной защиты населения по Грязинскому району" ( далее "ЦСЗН по Грязинскому району"), директору ОБУ "ЦСЗН по Грязинскому району" Зелененко Н.В. об оспаривании решения об отказе в предоставлении социального пособия на погребение и о взыскании пособия на погребение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Сардарян Р.А., 1939 года рождения, которая была похоронена в "адрес". Поскольку расходы на погребение нес истец, он обратился к ответчику с заявлением о выплате пособия на погребение, однако письмом директора ОБУ "ЦСЗН по Грязинскому району" Зелененко Н.В. в выплате пособия ему было отказано, поскольку умершая Сардарян Р.А. являлась гражданкой другого государства. Истец считает отказ незаконным и просит взыскать пособие на погребение.

Определением судьи от 17.07.2017 года административный иск оставлен без движения в связи с неоплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и предоставлен срок для устранения недостатков до 28.07.2017 года.

31.07.2017 года Постолокян О.Г. обратился в суд с жалобой на определение судьи от 17.07.2017 года.

Определением суда от 14.08.2017 года жалоба Постолокян О.Г., названная истцом апелляционной, оставлена без движения, поскольку жалоба на определение суда оформлена, как апелляционная жалоба, в то время как должна быть оформлена как частная жалоба, и предоставлен истцу срок для устранения недостатков до 25.08.2017 года.

В жалобе Постолокян О.Г. просит определение суда от 14.08.2017 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как указано выше, оспариваемое истцом судебное определение постановлено14.08.2017 года, частная жалоба на определение подана 22.09.2017 года, то есть с нарушением установленного законом процессуального срока для ее подачи, и вопрос о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции разрешен не был.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При таких обстоятельствах поданная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Постолокяна Оганнеса Гургеновича на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 14 августа 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи : подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: