Постановление Липецкого областного суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 4А-203/2017

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу потерпевшей Мурзиковой ФИО6 на вступившее в законную силу решение Липецкого областного суда от 10 августа 2017 г., вынесенное по жалобе Третьяковой О.В. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 30 июня 2017 г. в отношении Третьяковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 30 июня 2017 г. Третьякова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Липецкого областного суда от 10 августа 2017 г., вынесенное по жалобе Третьяковой О.В., постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 30 июня 2017 г. в отношении Третьяковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, потерпевшая Мурзикова М.Ю. ставит вопрос об отмене решения Липецкого областного суда от 10 августа 2017 г. по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу в Липецкий областной суд 29 августа 2017 г., проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов (введена Федеральным законом от 03 июля 2016 N 326-ФЗ).

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15 июля 2016 г..

Как установлено статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (постановление от 20 апреля 2006г. N 4-П; определения от 16 января 2001 г. N 1-О, от 10 октября 2013 N 1485-О и от 21 ноября 2013 г. N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения статьи 1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений. В Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния, при этом в случае усиления общественной опасности совершенного деяния и соответствующего изменения правового регулирования не допускается распространение на лицо, привлекаемое к такой ответственности, закона, ухудшающего его положение (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 N 20-П).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Третьяковой О.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, имели место 03 июля 2016 г., то есть до введения в названный Кодекс этой статьи.

Таким образом, поскольку по состоянию на 03 июля 2016 г. совершенное Третьяковой О.В. деяние административным правонарушением не признавалось, ее действия не могут быть квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеприведенных норм привлечение лица к административной ответственности за совершение деяния, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением и не влекло наступление административной ответственности, недопустимо.

При таких обстоятельствах решение судьи Липецкого областного суда от 10 августа 2017 г. является законным и обоснованным. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

постановил:

решение Липецкого областного суда от 10 августа 2017 г., вынесенное по жалобе Третьяковой О.В. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 30 июня 2017 г. в отношении Третьяковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Мурзиковой ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда подпись И.И. Марков

Копия верна:

Председатель суда

Секретарь

3