Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-16324/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Ситникова В.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Якорь-1" к Вострикову Виктору Николаевичу, Антипенко Анатолию Васильевичу о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов

по апелляционной жалобе Вострикова Виктора Николаевича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

иск садоводческого некоммерческого товарищества "Якорь-1" к Вострикову Виктору Николаевичу, Антипенко Анатолию Васильевичу о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами, пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов удовлетворить.

Взыскать с Антипенко Анатолия Васильевича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Якорь-1" задолженность по членским и целевым взносам за период с 01 ноября 2011г. по март 2015г. в размере 23376,81 руб., пени в размере 23 376, 81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6894 руб., расходы по отправке письма 27,05 руб., расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 137,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1499, 48 руб.

Взыскать с Вострикова Виктора Николаевича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Якорь-1" задолженность за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами за период с 01 апреля 2015г. по 31 октября 2016г. в размере 10529,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 106 руб., расходы по отправке письма 12,19 руб., расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 62,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 421,17 руб.

В удовлетворении заявления Вострикова Виктора Николаевича о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Якорь-1" расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Якорь-1" первоначально обратилось в суд с иском к Вострикову В.Н. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами, пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Востриков В.Н. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения (для ведения садоводства) площадью " ... " кв.м с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес" Ранее собственником указанного земельного участка являлся Антипенко А.В. С ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Якорь-1" осуществляет организацию и обустройство земельных участков и имущества общего пользования товарищества путем объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специализированный фонд товарищества на основании Устава (в редакции от 25.11.2012 г.), в который также входит земельный участок N " ... ". Обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры ответчиком Востриковым В.Н. не исполняется.

Определением суда от 24.01.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Антипенко А.В.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с Антипенко А.В. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами в размере 23376, 81 руб., пени в размере 23 376, 81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6894 руб., расходы по отправке письма 27,05 руб., расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 137,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1499, 48 руб., взыскать с Вострикова В.Н. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами в размере 10529,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 106 руб., расходы по отправке письма 12,19 руб., расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 62,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 421,17 руб.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ответчик Востриков В.Н. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к Вострикову В.Н., принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований к Вострикову В.Н.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя СНТ "Якорь-1" по доверенности Лагунова Э.Ю., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Якорь-1" осуществляет организацию и обустройство земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специализированный фонд товарищества.

Собранием товарищества приняты решения об установлении членских и целевых взносов в связи с пользованием объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики как собственники в разные периоды времени земельного участка сельскохозяйственного назначения (для ведения садоводства) площадью " ... " кв.м с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", обязаны вносить плату за пользование объектами инфраструктуры товарищества.

Так, Антипенко А.В. являлся членов СНТ "Якорь-1" с ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антипенко А.В. не производил оплату членских взносов, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Востриков В.Н. является собственником земельного участка N " ... " в СНТ "Якорь-1".

При этом, членом СНТ "Якорь-1" ответчик Востриков В.Н. не является, договор за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами не заключал.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Вострикова В.Н. образовалась задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами в размере 10529 рублей 19 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими спорные отношения, а также установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Вострикова В.Н. в пользу СНТ "Якорь-1" задолженности за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10529 рублей 19 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 106 рублей, расходов по отправке письма 12 рублей 19 копеек, расходов по получению выписки из ЕГРП в размере 62 рубля 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 421 рубль 17 копеек.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Утверждения в апелляционной жалобе Вострикова В.Н. об отсутствии оснований для взыскания с него вышеуказанных расходов ввиду отсутствия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика при отсутствии заключенного договора с СНТ "Якорь-1" обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не является членом товарищества, не может быть принята во внимание, поскольку взносы являются фактически понесенными истцом затратами.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что на принадлежащем ответчику земельном участке отсутствуют постройки, какими-либо объектами инфраструктуры ответчик не пользуется, неосновательны.

Организацией истца в материалы дела представлены договор энергоснабжения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированный на 2017-2018 г., по условиям которого ОАО "Волгоградэнергосбыт" осуществляет СНТ "Якорь-1" поставку электрической энергии. Также на основании договоров ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" оказывает услугу товариществу по перекачке воды.

Названные расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ "Якорь-1", являются обязательными платежами. Само по себе неиспользование земельного участка не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной вышеназванным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных собранием товарищества.

Указание в жалобе на непредоставление сведений о размере членских и целевых взносов опровергается материалами дела.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии протоколов общих собраний СНТ "Якорь-1" не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в материалы дела представлена справка об утверждении размеров членских и целевых взносов по годам (л.д. 37), являющаяся допустимым доказательством по делу.

В части взыскания с Антипенко А.В. в пользу СНТ "Якорь-1" денежных средств решение сторонами не обжаловано, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит, в связи с чем проверке не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вострикова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: