Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-7151/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Усовой Е.И., Старостиной Г.Г.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2017 года

дело по апелляционным жалобам Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Управления Росреестра по Омской области на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии", в лице Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N " ... "; с кадастровым номером N " ... "; с кадастровым номером N " ... " (в части контура N " ... " многоконтурного земельного участка).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N " ... "; с кадастровым номером N " ... " с кадастровым номером N " ... " (в части контура N " ... " многоконтурного земельного участка)".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

К.А.В., К.Л.Д. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Омской области, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области об оспаривании действий по внесению сведений в Государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков.

В обоснование требований указали, что в их общей совместной собственности находится квартира, общей площадью " ... " кв.м., находящаяся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, " ... ", " ... "" ... ", кв. б/н и земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м., разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Омская область, " ... ", " ... "" ... ". Право собственности на земельный участок и квартиру приобретено административными соистцами на основании двух отдельных договоров купли-продажи б/н от " ... ", заключенных с К.А.В. и К.Л.Д, зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет " ... " данные о границах земельного участка внесены в местной системе координат в ГКН в 2007 г. на основании землеустроительного дела N " ... ", подготовленного ООО "Земля".

В 2016 году административными истцами было получено решение ФГБУ "ФКП Росрестра" N " ... " от " ... ". о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка. Из содержания данного решения следовало, кадастровая ошибка заключается в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " с границами земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " (сведения о координатах поворотных точек указанных участков внесены в ГКН в " ... ".). Кроме того, данным решением было предложено устранить вышеуказанную кадастровую ошибку.

Истцы обратились в ООО "Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг "Кадастр-М" за подготовкой отчета о наличии либо отсутствии фактического пересечения границ принадлежащего К.А.В., К.Л.Д земельного участка. Согласно выводам, содержащимся в Отчете, фактические границы в виде существующего на местности ограждения земельного участка с кадастровым номером N " ... " принадлежащего административным истцам, соответствуют границам этого же участка, согласно сведениям ЕГРН. Фактического пересечения границ земельного участка административных истцов и земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " и N " ... " специалистами ООО "Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг "Кадастр-М" не установлено. Определить фактическое пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " кадастровая организация не смогла, ввиду отсутствия необходимых данных.

Полагали, что решением о внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " (на основании Межевого плана от " ... ". б/н), N " ... " (на основании Межевого плана от " ... ". б/н), N " ... " (на основании Межевого плана от " ... ".) нарушены их права и законные интересы, как собственников земельного участка с кадастровым номером N " ... ", сведения о границах которого внесены в ГКН раннее, а именно, в " ... " г.

С учетом уточненных требований просили признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N " ... "в части контура N " ... " многоконтурного земельного участка). Обязать Управление Росреестра по Омской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведения о координатах характерных точек границ названных выше земельных участков.

Административные истцы, заинтересованные лица Администрация Марьяновского муниципального района Омской области, Мироненко Г.Н. в судебном заседании участия не принимали, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Административный ответчик представитель Управления Росреестра по Омской области - Киргинцев К.А. в судебном заседании требования не признал, поддержал письменный отзыв.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области - Юшкевич Е.В. в судебном заседании требования не признала, просила в административном иске отказать. Суду представила письменные возражения.

Представитель Администрации Марьяновского МР Омской области - Антонишина Д.Ю. просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с решением суда не соглашается, просит его отменить.

Ссылаясь по положения п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от " ... "N " ... " "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от " ... "N " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" считает, что данный спор не подлежал рассмотрению по правилам КАС РФ, так как требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Полагает, что права истцов было бы возможно восстановить в результате рассмотрения требований о признании недействительными результатов межевания (с привлечением в качестве ответчиков собственников земельных участков, границы которых пересекаются с участком истца) и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков.

Указывает, что судом принято решение об исключении сведений об одном из контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N " ... ", что нарушает положения действующего законодательства, так как исключение сведений о местоположении границ земельного участка невозможно без исключения сведений и местоположении границ всего объекта.

Считает, что судом необоснованно сделан вывод о наличии в ЕГРН в 2014 и 2015 годах сведений о местоположении границ земельного участка административных истцов.

Администрацией Марьяновского муниципального района Омской области принесены возражения на апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Омской области с решением суда также не согласилось, просило его отменить.

Указывает, что решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка получено административными истцами в 2016 году, а административное исковое заявление подано истцами в июне 2017 года, то есть за пределами срока, установленного законодательством для обращения в суд.

Обращение истцов в ООО "Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг "Кадастр-М" является их личной инициативой, не является обязательной, оснований для приостановления срока не имелось, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, информации о наличии уважительных причин для восстановления срока не имелось, ввиду чего считает, что срок истцами пропущен.

Считает, что на момент постановки земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " на кадастровый учёт и на момент внесения сведений о границах названных земельных участков, сведения о границах земельного участка истцов в ГКН отсутствовали.

Полагает, что действия Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области не могут быть признаны незаконными, поскольку судом не установлено нарушений норм действующего законодательства с их стороны.

Ссылается на нарушение обжалуемым судебным актом прав и законных интересов собственников земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " Исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков не позволит определить данные участки на местности.

Отмечает, что административными истцами избран ненадлежащий способ защиты прав, заявленные требования должны рассматриваться в исковом порядке.

В отзыве на апелляционные жалобы представительК.А.В., К.Л.Д - Кириллова О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей административных истцов Кириллову О.В., Крещановского А.М., представителя административного ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области - Юшкевич Е.В., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Омской области - Джурмий Е.А., представителя Администрации Марьяновского МР - Антошина Д.Ю., заинтересованное лицо - Мироненко Г.Н., судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о незаконности действий ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " (в части контура N " ... " многоконтурного земельного участка).

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N " ... ", общей площадью " ... " кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - " ... ". Земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности административным истцам.

Согласно документам реестрового дела сведения о земельном участке с кадастровым номером N " ... " внесены в ЕГРН на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от " ... "N " ... ".

Описание земельных участков от " ... ", составленное ООО "Земля" на основании землеустроительного дела от " ... "N " ... ", в отношении данного земельного участка было подано в Управление Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Омской области вместе с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет от " ... "N " ... ".

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N " ... " осуществлялась в соответствии с Федеральным Законом от " ... " N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Со слов административных истцов, принадлежащий им на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N " ... " был поставлен на кадастровый учет " ... "., данные о границах земельного участка внесены в местной системе координат в Единый государственный реестр земель " ... ". на основании землеустроительного дела N " ... ", подготовленного ООО "Земля". Внесение сведений о земельном участке осуществлялось уполномоченным органом Управлением Федерального агентства Кадастра недвижимости по Омской области.

В результате проведения " ... " г. землеустроительных работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " изменилась площадь земельного участка с " ... " кв.м. до " ... " кв.м.

В описании земельного участка содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка (раздел "Описание границ"), а также сведения о декларированной и уточненной площади земельного участка, " ... " кв. м. и " ... ".м. соответственно (Раздел "Земельный участок").

Описание земельных участков подготовлено в системе координат МСК 55, установленной приказом Роснедвижимости от " ... "N " ... ".

В соответствии с приказом Управления Роснедвижимости по Омской области от " ... "N " ... " "О введении местной системы координат " ... " в Омском кадастровом округе", разработанным с учетом требований приказа Роснедвижимости от " ... " N " ... "Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации" установлено, что с " ... " государственный кадастр недвижимости на территории Омской области ведется в местной системе координат " ... ".

В рамках проведения анализа несоответствий, связанных с изменением требований к точности или способам определения подлежащих внесению сведений Филиалом в 2016 году проведена работа по сопоставлению сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и материалах кадастровых дел.

Распоряжением Правительства РФ от " ... "N " ... "-р "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность корректировки органом кадастрового учета без согласия правообладателей, аналогичное право закреплено и положениями ст. 61 Закона о регистрации.

В результате проведения работ по сопоставлению сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и материалах кадастрового дела, а также по результатам внесения сведений о координатах в ГКН в действующей системе координат, установлено, что местоположение границ земельного участка N " ... " определяются на месте его фактического адресного ориентира, но при этом в сведениях ГКН выявлены пересечения с N " ... ".

В ЕГРН с " ... " содержатся сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером N " ... " общей площадью " ... " кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -строительство распределительного газопровода, местоположение - " ... " Граница земельного участка установлена в соответствии с положениями земельного законодательства. Земельный участок находится в собственности Марьяновского муниципального района Омской области.

В ЕГРН с " ... " содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N " ... ", общей площадью " ... " кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение домов индивидуальной жилой застройки, местоположение - " ... ". Граница земельного участка определена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности Мироненко Г.М.

В ЕГРН с " ... " содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N " ... ", общей площадью " ... " кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, местоположение - " ... " Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Сельпо".

Решением Арбитражного суда Омской области от " ... " по делу N " ... " удовлетворены требования ООО "Сельпо" о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N " ... " заключенному между ООО "Сельпо" и муниципальным образованием "Марьяновский муниципальный район Омской области". Решение суда вступило в законную силу. Земельный участок с кадастровым номером N " ... ", общей площадью N " ... " кв.м. возвращен в собственность прежнего владельца.

Обратившись в ООО "Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг "Кадастр-М" за подготовкой отчета о наличии либо отсутствии фактического пересечения границ земельного участка административными истцами получен " ... ". отчет о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ".

Из отчета следовало, что фактические границы в виде существующего на местности ограждения земельного участка с кадастровым номером N " ... ", принадлежащего административным истцам, соответствуют границам этого же участка, согласно сведениям ЕГРН.

Фактического пересечения границ земельного участка административных истцов и земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " специалистами ООО "Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг "Кадастр-М" не установлено. Определить фактическое пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " кадастровая организация не смогла, ввиду отсутствия необходимых данных.

Согласно ст. 6 Федерального закона от " ... " г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

В соответствии с приказом Управления Роснедвижимости по Омской области от " ... "N " ... " "О введении местной системы координат МСК 55 в Омском кадастровом округе", разработанным с учетом требований приказа Роснедвижимости от " ... " N ПN " ... " "Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации" с " ... " государственный кадастр недвижимости на территории Омской области ведется в местной системе координат " ... ".

Ввиду того, что ведение государственного кадастра недвижимости должно осуществляться в актуальной системе координат и с учетом положений ст. 4 Закона о кадастре ни на орган кадастрового учета, ни на собственников земельных участков не возлагается обязанность по пересчету координат.

Местоположение границ земельного участка определено схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной Постановлением Главы Марьяновского муниципального района Омской области N " ... " от " ... ".

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N " ... " внесены в ЕГРН " ... ", отсутствие в указанный период в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка административных ответчиков подтверждается приобщенной к материалам дела кадастровой выпиской на земельный участок административных истцов от " ... ".

Местоположение границ земельного участка также установлено схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной Постановлением Главы Марьяновского муниципального района Омской области N " ... " от " ... ".

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" с " ... " наделен полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости. Обязанности по исправлению сведений о местоположении границ ранее учтенных земельных участков государственного кадастра недвижимости на административного ответчика не возлагалась.

Закрытый перечень оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета или приостановлении его осуществления перечислен в ст. 26 и 27 Закона о кадастре.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре установлено, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено судом первой инстанции, при обращении собственниками соседних по отношению к истцам земельных участков в ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с запросом о наличии установленных границ земельного участка административных истцов, заявителям не было сообщено о границах земельного участка Коженевских, определенных и учтенных в 2007 году, в соответствии с действующим в тот период законодательством, что прямо нарушает охраняемые законом интересы истцов.

На основании ст. 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.

Статья 19 названного Закона предусматривает, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Постановлением Правительства РФ от " ... "N " ... " были утверждены Правила установления местных систем координат, согласно п.п. 2, 3, 4 которых, под местной системой координат понимается условная система координат, устанавливаемая в отношении ограниченной территории, не превышающей территорию субъекта РФ. Местные системы координат устанавливаются для проведения геодезических и топографических работ при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров и осуществлении иных специальных работ.

С " ... " вступил в силу Федеральный закон РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 45 указанного Закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств настоящего административного дела и приведенных норм права, судебная коллегия полагает, что районным судом сделан правильный вывод о том, что земельный участок Коженевских, как объект недвижимости, имеющий уникальные характеристики, позволяющие индивидуализировать его как объект гражданских правоотношений, возник ранее, а потому на момент установления в 2014 году границ смежных земельных участков, с кадастровыми номерами N " ... " и внесения сведений в ГНК об этих участках у административных истцов уже имелось подлежащее защите право собственности на индивидуально-определенную вещь - земельный участок с кадастровым номером N " ... ".

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " были внесены в Государственный кадастр недвижимости в " ... "., т.е. в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как установлено ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона обязательное согласование местоположения границ при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка распространяется лишь на те границы, которые ранее не были установлены, и сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, местоположение границ земельного участка, являющихся общими границами со смежными земельными участками, уже было установлено, согласовано и сведения о местоположении этих границ внесены в государственный кадастр недвижимости, повторное согласование местоположения таких границ не требуется. Аналогичное правило закреплено в п. 14.5 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утв. Росземкадастром " ... ".

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку сведения о границах земельного участка (в местной системе координат), принадлежащего К.А.В., К.Л.Д, были внесены в ЕГРЗ в строгом соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом N 28-ФЗ, на основании документов о межевании (Землеустроительное дело N " ... "), то в ходе межевания и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " подлежали учету уже существующие границы земельного участка с кадастровым номером N " ... " принадлежащего на праве собственности административным истцам. Однако это сделано не было, что явилось прямым нарушением прав административных истцов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Куйбышевского районного суда в том, что при сложившейся ситуации права административных истцов возможно восстановить путем признания незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " (в части контура N " ... " многоконтурного земельного участка).

Ссылки в апелляционных жалобах на ненадлежащий способ правовой защиты избранный административными истцами признаны несостоятельными судебной коллегией в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 36 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации" N " ... "(2017), утв. Президиумом ВС РФ от 26.04.2017г. правоотношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер, в связи этим дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названного органа об изменении сведений кадастрового учета в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что административными истцами избран возможный и допустимый способ защиты нарушенных прав, как собственников земельного участка.

Относительно довода жалобы Управления Росреестра по Омской области о пропуске Коженевскими срока на обращение в суд судебная коллегия полагает следующее.

Согласно ст. 219 КАС РФ сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в 2016 году истцами получено решение ФГБУ "ФКП Росреестра" N " ... " от " ... ". о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка. Кадастровая ошибка выявлена - " ... ".

Истцы обратились в ООО "Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг "Кадастр-М" за подготовкой отчета о наличии либо отсутствии фактического пересечения границ принадлежащего им земельного участка. " ... ". получен отчет, согласно выводам которого, фактического пересечения границ земельного участка административных истцов и земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " специалистами ООО "Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг "Кадастр-М" не установлено.

Таким образом, с даты получения отчета (" ... ".) административным истцам стало известно о нарушенном праве и о возможности полного устранения нарушения их прав путем признания незаконными действий ФГБУ "ФКП Росрестра". Данные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии нарушении сроков обращения в суд административными истцами.

Указание в жалобе Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" на нарушение прав и законных интересов собственников смежных земельных участков не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку в суде апелляционной инстанции собственники смежных земельных участков - Мироненко Г.Н. и представитель Администрации Марьяновского МР - Антонишин Д.Ю. пояснили, что спора о границах не имеется, границы определены и установлены.

Кроме того, судом первой инстанции в решении обоснованно указано, что права заинтересованных лиц Администрации Марьяновского МР Омской области и Мироненко Г.Н. могут быть восстановлены после межевания принадлежащих им земельных участков, согласования границ и последующего внесения сведений в ГКН с учетом границ земельного участка административных истцов.

Доводы апелляционных жалоб о том, что сведения о местоположении границ земельного участка (кадастровый N " ... ") Коженевских в " ... " году не были внесены в ГКН не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергается материалами дела.

Земельный участок с кадастровым номером N " ... " поставлен Коженевскими на кадастровый учет " ... "., данные о границах земельного участка внесены в местной системе координат в " ... ". на основании землеустроительного дела" " ... ", подготовленного ООО "Земля".

В результате проведения в 2007 году работ по установлению местоположения границ земельного участка изменилась его площадь с " ... ".м. до " ... ".м.

Административными истцами представлена в материалы дела копия свидетельства о праве собственности К.А.В. на земельный участок " ... " от " ... ". " ... " земельного участка изменилась в результате установления его границ, можно сделать вывод, что регистрация права собственности К.А.В. была осуществлена после внесения в ГКН сведений о границах земельного участка.

Кадастровым инженером было указано на наличие кадастровой ошибки, которая на сегодняшний день не устранена. Административным ответчиком не были устранены имеющиеся пересечения границ смежных земельных участков, внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N " ... " в ЕГРН, определены координаты без учета границ ранее учтенного земельного участка административных истцов, тем самым административный ответчик совершил действия, противоречащие законодательству о государственной регистрации недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб, поскольку все нормы материального права, на которые сослался суд, регулируют спорные правоотношения, правильно истолкованы и обоснованно применены при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи