Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33а-7153/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Усовой Е.И., Старостиной Г. Г.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2017 года

дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Административное исковое заявление О.И.Я. к Администрации г. Омска удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации " ... " от " ... "N " ... "-п.

Признать недействительными договор социального найма N " ... " жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", улица " ... ", " ... ", " ... "".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

О.И.Я. обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Омска об оспаривании решения.

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма N " ... " жилого помещения, расположенного по адресу: г" ... " (постановление Администрации г. Омска от " ... ") в указанную квартиру, две комнаты из которой принадлежат административному истцу, были вселены О.И.Я. с сыном К.,Ю.В.

Заключение договора социального найма с К.М,Ю и К.,Ю.В. является неправомерным, поскольку распределение им комнаты в " ... " кв.м нарушает нормы площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в соответствии с Постановлением Мэра г. Омска от " ... "N " ... "-п.

Кроме того, К.М,Ю страдает " ... ", по этим заболеваниям ей присвоена " ... " группа инвалидности бессрочно.

Данные заболевания предусмотрены Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... ". N " ... ", тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире - структурно обособленном помещении в многоквартирном доме, обеспечивающем возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Так как обозначенное помещение имеет статус квартиры, то выделить и обособить помещения, находящиеся в общей совместной собственности невозможно, санитарные помещения и помещения для приготовления и приема пищи остаются в общем пользовании.

В связи с чем К.М,Ю и К.,Ю.В. должно быть предоставлено жилье по договору социального найма с учётом нормы предоставления во внеочередном порядке в отдельной квартире, на что указано в решении Центрального районного суда г. Омска от " ... ". по делу N " ... ".

Полагала, что вселение К.М,Ю и К.,Ю.В. в квартиру истца повлечет причинение вреда душевному и физическому здоровью истца и членам его семьи, а также имущественные убытки ввиду необходимости ограничения членов семьи от человека, страдающего вышеупомянутыми заболеваниями.

Просила признать незаконным постановление Администрации г. Омска от " ... ". N " ... "-п, признать недействительным решение о предоставлении указанным гражданам жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. " ... "

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Шулякова М.В. в судебном заседании заявленный иск не признала.

Заинтересованные лица К.М,Ю и К.,Ю.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Омска с решением суда не согласна, просит его отменить.

Указывает, что в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире утвержденном Постановлением Правительства РФ от " ... "N " ... " не содержится запрета на предоставление гражданам страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилых помещений в коммунальной квартире, а также на их вселение в жилые помещения в коммунальной квартире. Считает подобные ограничения недопустимыми, для установления запрета на предоставление гражданам, больным тяжелыми формами хронических заболеваний, жилых помещений в коммунальной квартире необходимо прямое предписание федерального законодательства. Однако в ЖК РФ отсутствуют нормы, предусматривающие такие ограничения.

Полагает, что предоставленное по договору социального найма жилое помещение семье К.М,Ю по адресу: " ... " соответствует требованиям ЖК РФ и решению Центрального районного суда г. Омска от " ... "

Не согласна с выводом суда о том, что права К.М,Ю по решению суда от " ... ". не восстановлены.

Ссылается на то обстоятельство, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что К.М,Ю имеет хроническое заболевание, угрожающее жизни и здоровью истца, а также доказательств, подтверждающих ущемление тем самым прав и интересов истца. Факт того, что К.М,Ю страдает " ... " требующим обязательного диспансерного наблюдения, наличие которых угрожает жизни и здоровья административного истца исследовался Центральным районным судом г. Омска от " ... ". и не нашел своего подтверждения.

Полагает, что указанный спор не подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования об оспаривании ненормативного акта Администрации г. Омска сопряжены со спором о нарушении жилищных прав третьих лиц, нарушении оспариваемым постановлением права истца на пользование принадлежащим ей жилым помещением.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирный " ... " по ул. " ... " является двухэтажным, восьмиквартирным. В " ... " многоквартирном доме расположено 2 жилых помещения: комната 1 (жилой площадью " ... " кв. м), а также комнаты " ... " (жилой площадью " ... " кв. м).

Объектом учета в реестре муниципального имущества г. Омска является комната " ... "

О.И.Я. является собственником 2 и 3 комнат, расположенных по адресу: " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ". В общей собственности собственников указанной квартиры находятся подсобные и вспомогательные помещения (коридор, санузел, кухня) общей площадью " ... " кв. м.

Решением Центрального районного суда г. Омска от " ... " на Администрацию г. Омска возложена обязанность по предоставлению К.М,Ю на состав семьи из двух человек (включая сына К.М,Ю - К.,Ю.В.) жилого помещения по договору социального найма с учетом нормы предоставления во внеочередном порядке.

Из указанного решения суда следует, что К.М,Ю имеет право на внеочередное предоставление ей на состав семьи из 2 человек жилого помещения по договору социального найма в связи с имеющимся у К.М,Ю заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от " ... "N " ... ".

Во исполнение решения суда департаментом жилищной политики Администрации г. Омска, семье К.М,Ю, на основании постановления Администрации г. Омска от " ... "N " ... "-п "О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма", предоставлена комната " ... "

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопреки требованиям жилищного законодательства, Администрацией г. Омска допущено вселение К.М,Ю, заболевание которой препятствует совместному проживанию граждан в одной квартире, в " ... " в которой также проживает О.И.Я.

Тем самым фактически права К.М,Ю по решению суда не восстановлены, а действиями Администрации г. Омска ущемлены интересы О.И.Я., которая вынуждена проживать совместно с лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела усматривается, что К.М,Ю и К.,Ю.В. в судебном заседании не участвовали, извещались судом по адресу предоставленного им жилого помещения.

В то же время, определением суда от " ... " было удовлетворено заявление О.И.Я. о применении мер предварительной защиты, действие постановления Администрации г. Омска от " ... " ;N " ... "-п приостановлено, что фактически означало запрет на вселение К.М,Ю и К.,Ю.В. в спорную квартиру.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика пояснила, что истица препятствовала вселению К.М,Ю и Ю. В. в квартиру, после обращения ее в суд указанные лица с заявлениями о недопуске их в квартиру не обращались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает извещение К.М,Ю и, К.,Ю.В. о времени и месте судебного заседания ненадлежащим, а поскольку постановленным решением затрагиваются их права и законные интересы, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, избрать надлежащий вид судопроизводства для рассмотрения заявленных требований и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Омска на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи