Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33а-7289/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Усовой Е.И., Цериградских И.В.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя Омского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" В.С.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований главному врачу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" В.С.А. к Омскому транспортному прокурору о признании незаконным представления Омской транспортной прокуратуры N " ... " от " ... " в части конфликта интересов, отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице главного врача В.С.А. обратился в суд с административным иском к Омской транспортной прокуратуре, транспортному прокурору Козловскому Д.В. о признании незаконным представления Омской транспортной прокуратуры N " ... " от " ... ". в части конфликта интересов.

В обоснование требований указал, что оспариваемым представлением констатирован конфликт интересов ввиду осуществления совместной трудовой деятельности супругов: главного врача В.С.А. и инспектора по кадрам В.В.И.

Полагал, что вывод прокурора о наличии конфликта интересов неправомерен и основывается на предположениях, более того, прокуратурой ряд нормативных документов истолкован неверно.

Представление составлено некорректно, с многочисленными ошибками правового характера, неправомерными выводами на основе предположений и вольных трактовок законодательства, в нем не указан период проверки.

Отмечает, что в представленной прокуратурой должностной инструкции на инспектора по кадрам В.В.И. указано, что она имеет непосредственную подчинённость и подконтрольность заместителю главного врача Б.Ф.А., а не главному врачу. На момент проверки статус супругов не был подтверждён документально. В.В.И., являясь инспектором по кадрам, не является руководителем никакого структурного подразделения, не является лицом, осуществляющим финансово-хозяйственные полномочия, лицо не материально ответственное.

Просил признать незаконным представление Омской транспортной прокуратуры N " ... " от " ... ". в части конфликта интересов.

Представитель административного истца Омского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" главный врач В.С.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик помощник Омского транспортного прокурора - Солдатова Н.Ф. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо В.В.И. в судебном заседании просила требования удовлетворить, полагая отсутствие конфликта интересов.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Омский филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" просит решение суда отменить, принять новое. Повторяет доводы, изложенные ранее.

Полагает ссылку суда на положения ст. 349.1 ТК РФ несостоятельной.

Отмечает, что согласно постановления Правительства РФ от " ... ".N " ... " "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных ФЗ "О противодействии коррупции", а именно п. 4, внесенному постановлением Правительства РФ от 15.02.2017г. N " ... ", разрешено работать в федеральных государственных учреждениях руководителю вместе с близкими родственниками, за исключением случаев замещения такими лицами должности главного бухгалтера и иных должностей, связанных с осуществлением финансово-хозяйственных полномочий.

Полагает, что административный ответчик и суд неправомерно отождествляют понятия "ограничения и запрета совместной трудовой деятельности близких родственников" и "конфликт интересов".

Отмечает, что В.В.И. работала инспектором по кадрам, руководителем какого-либо структурного подразделения не являлась, равно как и лицом, осуществляющим финансово-хозяйственные полномочия, кроме того она имеет непосредственную подчинённость и подконтрольность заместителю главного врача Б.Ф.А., а не главному врачу.

Считает, что оспариваемое предписание содержит лишь домыслы и предположение в части конфликта интересов.

Вопреки выводам суда, прием на работу В.В.И. был осуществлен главным врачом Н.И.А. в " ... " году, а не главным врачом В.С.А.

Кроме того, суд в своем решении не указал на факты личной заинтересованности, получения от указанного какой-либо выгоды.

Омским транспортным прокурором Козловским Д.В. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Омского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" главного врача - В.С.А., старшего помощника транспортного прокурора - Майер Е.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 273-ФЗ от " ... " N273-ФЗ "О противодействии коррупции" а также в целях реализации принципов противодействия коррупции, на организации независимо от их организационно-правовой формы возложены обязанности разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов, предотвращение и урегулирование конфликта интересов.

Из материалов дела следует, что Омской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в Омском филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", в результате которой Главному врачу Омского филиала "ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологи по железнодорожному транспорту", вынесено предписание от 23.06.2017г. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, главным врачом Омского филиала, является В.С.А.

Во исполнение пп. "а" п. 3 Национального плана противодействия коррупции на " ... " годы, утвержденного Указом Президента РФ от " ... ". N " ... " п. 5 Комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции на 2016-2018 годы, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от " ... "N " ... ". и в соответствии с п. 1 Комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции на 2016-2018 годы, утвержденного приказом Западно-Сибирского транспортного прокурора от " ... "N " ... " на Омского транспортного прокурора возложена обязанность провести проверку в Управлении Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Согласно заданию о проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции возложенного " ... ". на Омского транспортного прокурора информацию о проделанной работе за период 2015-2016 годов (с разбивкой результатов работы за 2016 год полугодия) необходимо предоставить в срок до " ... "., об итогах проделанной работы за первое полугодие 2017г. до " ... ".

" ... ". исполняющим обязанности Омского транспортного прокурора, принято решение провести проверку в Омском филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", целью которой являлась оценка состояния законности и исполнения ФБУЗ требований Федерального законодательства РФ о противодействии коррупции.

В связи с проведением проверки, на основании ст.ст. 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ", на ФБУЗ возложена обязанность предоставить копии локальных правовых актов, относящихся к предмету проверки, списки лиц, принятых на работу в организацию в 2014-2016 годах (за исключением принятых на рабочие специальности), копи коммерческих договоров по основной деятельности предприятия.

Из материалов проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции по заданию ЗСТП от " ... "N " ... " в отношении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" следует, что принимаемые Омским филиалом меры по предупреждению коррупции, установленные ст. 13.3 Федерального закона N 273-ФЗ, не являются полными и достаточными.

Лицо, ответственное за профилактику коррупционных правонарушений в организации, - инспектор по кадрам отдела кадров В.В.И. какими-либо организационно-распорядительными полномочиями, функциями для целей осуществления профилактической деятельности не наделена.

Так, в должностные обязанности В.В.И., определенные трудовым договором, не включены права и обязанности, полномочия, связанные с антикоррупционными мероприятиями.

Каким-либо иным локальным правовым актом Омского филиала круг вопросов и задач, входящих в компетенцию лица, ответственного за проведение антикоррупционных мероприятий в организации, а ровно полномочия и ответственность данного лица также не установлены.

Прокурорской проверкой было установлено, что в Омском филиале осуществлялась совместная трудовая деятельность супругов-главного врача филиала В.С.А. и инспектора отдела кадров В.В.И.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 349.2 Трудового кодекса РФ, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 8, ст. 11.1 Федерального закона N 273-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 05.07.2013N " ... " "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции" на работников, замещающих в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, распространяются ограничения, запреты и обязанности, в том числе: представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов; уведомлять работодателя в порядке, определенном работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с приказами Роспотребнадзора от " ... "N " ... " "О распространении на отдельные категории работников, замещающих должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Роспотребнадзором, ограничений, запретов и обязанностей", а также от " ... "N " ... " "Об утверждении перечня должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" указанные требования распространяются, в том числе, на руководителей структурных подразделений федеральных бюджетных учреждений здравоохранения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Закона N 273-ФЗ под конфликтом интересов на государственной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение в соответствии с законодательством РФ, Положением о филиале, организация работы филиала, издание приказов, распоряжений, указаний, обязательных для всех работников филиала, применение к работникам филиала мер дисциплинарного взыскания и поощрения.

В должностной инструкции главного врача филиала, утвержденной главным врачом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от 27.12.2011г. закреплены полномочия, согласно которым на главного врача возлагаются функции по общему руководству деятельностью филиала, организации взаимодействия всех структурных подразделений филиала, контроля за соблюдением законности в деятельности всех структурных подразделений филиала; главный врач обязан издавать приказы и давать указания, обязательные для работников филиала, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим лицам - заместителям главного врача, начальникам отделов.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции посчитал, что при осуществлении главным врачом Омского филиала ФБУЗ непосредственного руководства филиалом, в числе работников которого имеется его супруга, могла возникнуть ситуация, при которой личная заинтересованность В.С.А. (прямая или косвенная) могла повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью работника и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. Судебная коллегия с данным выводом районного суда соглашается.

Данная ситуация могла возникнуть при ненадлежащем исполнении инспектором отдела кадров - В.В.И. своих должностных обязанностей (согласно положениям раздела 3 должностной инструкции инспектора по кадрам на нее возложен контроль за надлежащим оформлением установленной документации, своевременным оформлением приема, перевода, увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, хранение, заполнение трудовых книжек, контроль за составлением и соблюдением графиков очередных отпусков, организация табельного учета и т.д., то есть полномочия, нарушения в сфере реализации которых влекут ущемление трудовых прав работников Филиала и предусматривают административную и гражданско-правовую ответственность, как виновных должностных лиц, так и юридического лица - учреждения в целом), когда заинтересованность В.С.А. в благополучии супруги противоречила бы служебным интересам, требующим привлечения ее к дисциплинарной либо материальной ответственности; либо при определении конкретных размеров поощрения сотрудников при распределении руководителем выплат материального стимулирования; при решении вопроса о назначении (рекомендации к назначению) на вышестоящие должности родственника, его аттестации, при планировании и предоставлении отпусков, при рассмотрении поступивших на действия родственника жалоб, требующих оценки правомерности действий сотрудников и применения, соответствующих мер реагирования, в том числе материального характера.

Также судом первой инстанции кроме потенциальной возможности возникновения конфликта интересов, обоснованно установлен факт непосредственной подчиненности и подконтрольности работников.

Согласно п. 6 раздела "функции" должностной инструкции главного врача на него возложены функции по контролю за соблюдением законности в деятельности всех подразделений филиала (в том числе отдела кадров, инспектором которого является В.В.И.); к числу должностных обязанностей п.п. 5, 6, 8 раздела "должностные обязанности" должностной инструкции отнесено принятие мер по обеспечению выполнения работниками филиала своих должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, издание приказов и указаний, обязательных для работников филиала, обеспечение применения принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника и так далее.

Должностная инструкция инспектора по кадрам отдела кадров утверждена главным врачом Омского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от " ... ". Из пп. 1.1., 1.3, 1.5 данной должностной инструкции следует, что инспектор по кадрам принимается на работу и увольняется приказом главного врача, непосредственно подчиняется заместителю главного врача административно-управленческого персонала, в своей деятельности руководствуется приказами и распоряжениями главного врача; для выполнения функций и реализации прав, предусмотренных настоящей инструкцией, взаимодействует с главным врачом учреждения по вопросам получения распоряжений, указаний, относящихся непосредственно к деятельности отдела, предоставления всей необходимой информации по выполняемым должностным обязанностям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом Ленинского районного суда о том, что компетенция главного врача как представителя работодателя, наделенного правами приема и увольнения работника, перевода на другую должность, изменения условий трудового договора, применения дисциплинарных взысканий, определения объема должностных обязанностей, дачи обязательных для исполнения каждым работником Омского филиала указаний, распоряжений, приказов, свидетельствует о наличии подконтрольности и подчиненности ему всех подчиненных работников Омского филиала без исключения, в том числе инспектора по кадрам.

В ходе проведения проверки также установлено, что главным врачом Омского филиала меры по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов в связи с осуществлением совместной трудовой деятельности с супругой не приняты, соответствующее уведомление работодателю не направлялось, что явилось нарушением требований ст. 11.1 Федерального закона N 273-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от " ... "N " ... ", приказов Роспотребнадзора от " ... "N " ... ", от " ... "N " ... ".

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства настоящего административного дела суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Представление N " ... " от 23.06.2017г. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции является законным, обоснованным и соответствует нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что ссылка суда на положения ст. 349.1 ТК РФ несостоятельна не может являться основанием для отмены постановленного решения суда. Судом первой инстанции указано, что в отношении работников организаций запреты, ограничения и обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, содержатся в ТК РФ (ст. ст. 349.1, 349.2 и др.). Доводы апеллянта о том, что приведенные нормы права не распространяются на его должность основаны не неверном толковании норм права.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что суд неверно отождествляет понятия "ограничения и запрета совместной трудовой деятельности близких родственников" и "конфликт интересов" несостоятельны.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Конфликт интересов - это ситуация, при которой личная заинтересованность лица влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Из положений п. 3.4.1. об Омском филиале Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" следует, что главный врач филиала осуществляет текущее руководство деятельностью филиала в соответствии с законодательством РФ, правовыми актами Федеральной службы, Уставом Центра, настоящим Положением. Утверждает должностные инструкции, инструкции по охране труда и пожарной безопасности, положения о структурных подразделениях, применяет к работникам меры поощрения и дисциплинарного взыскания (п. 3.4.2.); от имени работодателя назначает на должность и освобождает от должности работников филиала, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры (п. 3.4.4); в пределах своей компетенции выдает доверенности, издает приказы, распоряжения и другие акты по вопросам деятельности Филиала (п.3.4.7).

Анализируя трудовой договор N " ... " от 01.04.2005г. усматривается, что работодатель в лице главного врача В.С.А. заключил трудовой договор с В.В.И. о принятии ее на работу в канцелярию на должность инспектора по кадрам на неопределенный срок.

В представлении прокурора также отражено и не оспаривалось административным истцом факт совместной работы главного врача В.С.А. и его супруги В.В.И.

Учитывая полномочия главного врача, судебная коллегия усматривает непосредственную подчиненность между главным врачом В.С.А. и инспектором по кадрам В.В.И.

Совместная работа родственников может в определенных случаях обеспечивать высокий уровень корпоративности и эффективности общей деятельности.

При этом, руководствуясь действующим законодательством, главный врач В.С.А. должен был принять меры по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов в связи с осуществлением совместной трудовой деятельности с супругой, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязан был принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, и в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему стало об этом известно.

Пунктом 3 Порядка уведомления работодателя работниками, замещающими указанные в Перечне должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предусмотрена обязанность работника уведомить представителя нанимателя в письменной форме не только о возникновении конфликта интересов, но и о возможности его возникновения.

Однако, как установилсуд первой инстанции, уведомление главным врачом Омского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" В.С.А. в адрес ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" не направлялось.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие доказанных фактов злоупотреблений и иных негативных последствий, которые могут привести к конфликту интересов не может являться основанием для невыполнения требований закона в части соблюдения требований по уведомлению о возможности возникновения такого конфликта.

Оценивая законность представления прокурора, судебная коллегия считает, что в представлении говорится о возможном конфликте интересов, вопрос фактического конфликта интересов прокурором не ставился, ввиду чего доводы жалобы о том, что в представлении указаны лишь предположения и домыслы о якобы имеющемся конфликте интересов не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

В жалобе административный истец ссылается на то, что непосредственным руководителем В.В.И. является заместитель главного врача - Баймурзина А.Ф. Однако, вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что руководитель Омского филиала - главный врач В.С.А., осуществляя общее руководство, обладает всеми правами единоначального руководителя, в том числе правом приема и увольнения сотрудников, определения объема их должностных прав и обязанностей, утверждения должностных инструкций, положений о структурных подразделениях, применения к работникам мер поощрения и дисциплинарного взыскания, решения всех вопросов, связанных с трудовой деятельностью, издания приказов, распоряжений и другие акты по вопросам деятельности Омского филиала, обязательных для исполнения всеми работниками без исключения, что подтверждено Уставом ФБУЗ, доверенностью, заключенным с ним трудовым договором, иными распорядительными документами.

Таким образом, поскольку меры по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов в связи с осуществлением совместной трудовой деятельности с супругой В.С.А. не приняты, соответствующее уведомление работодателю не направлено, это повлекло нарушение требований законодательства и принятия меры прокурорского реагирования в виде соответствующего представления. Оснований для признания незаконным представления Омского транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в части конфликта интересов судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи