Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 октября 2017 г. по делу N 33-6925/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 9 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Стрельникова Б.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" года, по которому

в удовлетворении исковых требований Стрельникова Б.Н. к Антоновой В.В., Смирновой И.А., Смирнову Ю.Н., Левченко Е.А. о признании недействительным договора дарения от "Дата обезличена", заключённого между Антоновой В.В. и Левченко Е.А., и договора дарения от "Дата обезличена", заключённого между Смирновой И.А. и Смирновым Ю.Н., отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Стрельникова Б.Н. и его представителя Кикоть А.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Стрельников Б.Н. обратился в суд с иском к Антоновой В.В., Смирновой И.А., Смирнову Ю.Н. и Левченко Е.А. о признании недействительными (мнимыми) договоров дарения домашней обстановки, бытовой техники и других вещей, заключенных "Дата обезличена" года между Антоновой В.В. и Левченко Е.А. и между Смирновой И.А. и Смирновым Ю.Н., указав в обоснование требований, что данные сделки в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ являются мнимыми, заключенными ответчиками Антоновой В.В. и Смирновой И.А. лишь для вида с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу заочного решения ... от "Дата обезличена", по которому с них в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ... рублей, неустойка в сумме ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рублей. Решение суда до сих пор не исполнено и, кроме того, в отношении указанных должников возбуждено большое количество исполнительных производств.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Ответчики и представитель третьего лица ОСП по г.Сыктывкару N2 УФССП России по Республике Коми в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стрельников Б.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна; следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним; равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что вступившим в законную силу заочным решением ... от "Дата обезличена" года по делу "Номер обезличен" с Антоновой В.В. и Смирновой И.А. солидарно в пользу Стрельникова Б.Н. взыскана задолженность по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей, неустойка в сумме ... рублей и расходы по госпошлине в сумме ... рублей (л.д.9).

Взыскателю выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Сыктывкару N2 УФССП России по Республике Коми в отношении Антоновой В.В. и Смирновой И.А. возбуждены исполнительные производства "Номер обезличен" и "Номер обезличен" соответственно.

Между Смирновой И.А. (даритель) и Смирновым И.А. (одаряемый) "Дата обезличена" года заключен договор дарения, по которому все имущество, находящееся в доме "Адрес обезличен" (предметы домашней обстановки, бытовая техника и другие вещи), переданы в дар одаряемому, а именно: кухонный гарнитур, столы, спальный гарнитур, гарнитур для прихожей, шкафы, гостиная, диван, гарнитур для ванной комнаты, унитаз, ванная, душ-кабина, зеркала, стойка для одежды, люстры, ночной светильник, гладильная доска, сушилка для белья, карнизы, шторы, постельные и ванные принадлежности, мужская одежда, женская обувь, чемоданы, женские сумки, стулья, флешки, телевизоры, ноутбуки, стиральная машина, пылесос моющий, пылесос, морозильная камера, холодильники, микроволновая печь, отпариватель, чайники, вытяжка, музыкальный центр, электрическая плита, утюги, телефоны, водонагреватель, электрическое оборудование, нагреватель, мойка, миникомбайн, блендер, насосы, генератор дизельный, посуда, напольные весы, ручная кофемолка, музыкальные инструменты, рыбацкие снасти, лодка резиновая, строительные инструменты (л.д.13).

Между Антоновой В.В. (даритель) и Левченко Е.А. (одаряемая) "Дата обезличена" года заключен договор дарения, по которому все имущество, находящееся в доме "Адрес обезличен" (предметы домашней обстановки, бытовая техника и другие вещи), переданы в дар одаряемой, а именно: диван, шкаф, стол, кухонный гарнитур, телевизор, стенка, ноутбук, тренажёр, степлер, комод, постельные принадлежности, мужская обувь, женская обувь, сувениры, занавески, книги, набор, чемодан, строительный костюм, шапки, шарфы, оргтехника-факс, монитор, системный блок, ксерокс, микроволновка, чайники, посудомойка, игрушки, туалетные принадлежности, коврики, часы, контейнеры для мусора, тазы, ведра, хозяйственный инвентарь, пластиковый стол, стулья, зеркала, обои, клей, краска, полотенца, видеомагнитофон, украшения, бижутерия, бак накопительный, оборудование очистительное, обогреватель, мембранные распределители, моторы, панели и др. предметы (л.д.14).

Также из материалов дела следует, что все ответчики, за исключением Смирнова И.А., зарегистрированы и проживают в доме "Адрес обезличен", собственниками которого по ? доле являются Смирнова И.А. и Антонова В.В.; Смирнов И.А. зарегистрирован и проживает по адресу: "Адрес обезличен" (л.д.34).

По информации отдела судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми в отношении Антоновой В.В. ведётся ... исполнительных производств на общую сумму долга ... , в отношении Смирновой И.А. - ... исполнительных производств на общую сумму долга ... (л.д.28-30).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью истцом мнимости сделок, заключения их ответчиками лишь для вида с целью исключить наложение ареста на имущество в рамках исполнительных производств.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которым суд дал неверную правовую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекс РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Между тем, как следует из материалов дела, Антонова В.В. подарила принадлежащие ей домашние вещи Левченко Е.А., проживающей в том же жилом доме, что и даритель.

Акты приема-передачи дара ни по одному из договоров дарения не составлялись.

Договоры дарения заключены одномоментно; предметом дарения выступают все вещи, находящиеся в "Адрес обезличен", в котором проживают должники Смирнова И.А. и Антонова В.В., на что прямо указано в договорах дарения; в качестве дара выступают предметы домашней обстановки, бытовая техника и другие личные вещи (комплекты постельных и ванных принадлежностей, шторы, игрушки, женская обувь, посуда, бижутерия и т.п.), которые по своему характеру необходимы для личного пользования дарителя.

Согласно объяснениям Смирновой И.А., данным ею "Дата обезличена" судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Сыктывкару N2 и находящимся в материалах исполнительного производства "Номер обезличен", представленного суду (л.д.28), одаряемый Смирнов Ю.Н. является родным братом супруга Смирновой И.А.

Из представленного истцом скриншота сайта и фотографий усматривается, что жилой дом "Адрес обезличен" выставлен "Дата обезличена" на продажу вместе с предметами обстановки, в том числе и теми, которые указаны в договорах дарения (л.д.40-47). Оценивая эти доказательства и отклоняя их, суд первой инстанции указал, что из скриншота сайта и фотографий невозможно установить автора объявления, а также непосредственную принадлежность предметов обстановки, с чем судебная коллегия согласиться не может, так как возражений от ответчиков по поводу размещения на сайте объявления о продаже принадлежащего им объекта недвижимости не поступило.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные обстоятельства, а именно: одновременное заключение договоров ответчиками-должниками спустя незначительное время после вступления в силу заочного решения ... от "Дата обезличена" года, заключение договора Смирновой И.А. с близким родственником, а Антоновой В.В. с лицом, проживающим с ней в одном доме, характер подаренного имущества, которое представляет собой предметы домашнего обихода, необходимые для повседневного пользования, по мнению судебной коллегии, в своей совокупности с очевидностью указывают на отсутствие реальных намерений ответчиков Антоновой В.В. и Смирновой И.А. передать, а ответчиков Левченко Е.А. и Смирнова Ю.Н. приобрести предметы дара и свидетельствуют о том, что заключенные этими лицами "Дата обезличена" года договоры дарения имущества являются мнимыми, то есть совершенными без намерения произвести реальную передачу имущества и создать соответствующие юридические последствия, а с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должникам Смирновой И.А. и Антоновой В.В. имущество в рамках исполнительных производств, в том числе и в пользу истца.

С учетом изложенного решение суда об отказе в иске не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о признании заявленных договоров дарения от "Дата обезличена" года недействительными (ничтожными) в связи с их мнимостью и взыскании на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков понесенных истцом расходов по госпошлине в сумме 600 рублей (по 150 рублей с каждого из ответчиков)

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Стрельникова Б.Н.: признать недействительными (ничтожными) договор дарения, заключенный "Дата обезличена" года между Смирновой И.А, и Смирновым Ю.Н., и договор дарения, заключенный "Дата обезличена" года между Антоновой В.В. и Левченко Е.А.; взыскать со Смирновой И.А., Антоновой В.В., Смирнова Ю.Н. и Левченко Е.А. в пользу Стрельникова Б.Н. расходы по госпошлине в размере по 150 рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи