Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-2154/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Володкевич Т.В., Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Лысенковой Т.Г. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 апреля 2017 года (с учетом дополнительного решения от 29 июня 2017 года), которыми постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лысенковой Т.Г. о признании незаконным отказа АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" в предоставлении отпуска за 2016 год и отработанное время в 2017 году в количестве 52 дней незаконным и возложении на ответчика обязанности предоставить истцу данный отпуск с 1 апреля 2017 года отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Лысенковой Т.Г. о взыскании с АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя Лысенковой Т.Г. - Макарьева В.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" Горбуновой О.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенкова Т.Е. обратилась в суд с иском к АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" (далее также Акционерное общество) о признании незаконным отказа в предоставлении ей отпуска за 2016 год и за отработанное время в 2017 году, возложении обязанности предоставить отпуск с 1 апреля 2017 года в количестве 52 дней, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она (истица) осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности "данные изъяты".

30 ноября 2016 года ей (Лысенковой Т.Г.) было вручено предупреждение о сокращении занимаемой должности с 3 апреля 2017 года.

В период со 2 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года она (Лысенкова Т.Г.) находилась в учебном отпуске.

20 декабря 2016 года подала в адрес ответчика письменное заявление о предоставлении ей с 1 апреля 2017 года ежегодно оплачиваемого отпуска в количестве 52 дней с оплатой проезда к месту проведения отдыха по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Актюбинск (Оренбург).

Несмотря на то, что право на отдых является неотъемлемым конституционным правом работающего гражданина, работодатель отказал ей (истице) в предоставлении отпуска, выплатив, в качестве альтернативы, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

Ссылаясь на допущение ответчиком нарушения своих трудовых прав, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции Лысенкова Т.Е. участия не принимала.

Представитель истицы Макарьев В.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" Горбунова О.А. исковые требования не признала.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лысенкова Т.Г., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить, как незаконное, и вынести по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. Считает, что в отсутствие объективных доказательств, подтверждающих невозможность предоставления ответчиком высвобождаемому работнику отпуска в натуре вне утвержденного графика, суд неправомерно отказал ей в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, до 1 ноября 2016 года Лысенкова Т.Г. осуществляла трудовую деятельность в АО "Камчатское авиационное предприятие", которое в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 28 июля 2016 года N 288-р было реорганизовано в АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)".

Соответственно, с 1 ноября 2016 года Лысенкова Т.Г., занимавшая должность "данные изъяты", состояла в штате работников АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)".

Судом также установлено, что приказом от 23 ноября 2016 года N 44/л Лысенковой Т.Г. в период со 2 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года был предоставлен дополнительный (учебный) отпуск для подготовки, защиты выпускной квалификационной работы.

30 ноября 2016 года истица была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой должности с 3 апреля 2017 года.

Из материалов дела следует, что за период работы с 20 декабря 2015 года по 19 декабря 2016 год и за последующий предшествующий увольнению период с 20 декабря 2016 года по 3 апреля 2017 года у Лысенковой Т.Г. имелось 69 календарных дней неиспользованного отпуска.

20 декабря 2016 года, находясь в учебном отпуске, Лысенкова Т.Г. обратилась к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ей с 1 апреля 2017 года ежегодно оплачиваемого отпуска в количестве 52 дней с оплатой проезда к месту проведения отдыха по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Актюбинск (Оренбург).

Рассмотрев заявление истицы, ответчик отказал ей в предоставлении испрашиваемого отпуска в натуре, сославшись на то, что в соответствии с утвержденным руководителем Акционерного общества (по согласованию с председателем профкома) графику отпусков работников профилакторного комплекса летнего состава на 2017 год, предоставление Лысенковой Т.Г. очередного отпуска, на основании её же заявления, запланировано в период с 10 июля 2017 года по 10 августа 2017 года, тогда как возможность предоставления ежегодного отпуска вне графика с последующим увольнением по сокращению штата у работодателя отсутствует.

Приказом N 165/л от 3 апреля 2017 года истица была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении ей (Лысенковой Т.Г.) были выплачены все причитающиеся суммы, в том числе денежная компенсация за неиспользованный отпуск (за 69 дней), что в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Разрешая требования Лысенковой Т.Г. о признании незаконным отказа АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" в предоставлении ей отпуска за 2016 год и отработанное время в 2017 году в количестве 52 дней и возложении на ответчика обязанности предоставить испрашиваемый отпуск с 1 апреля 2017 года, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и собранных по делу письменных доказательств пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку стороны не пришли к соглашению о предоставлении работнику Лысенковой Т.Г. неиспользованного отпуска с последующим увольнением, то у ответчика возникло право отклонить заявление истицы, выплатив ей соответствующую денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил и не дал должной оценки доводам ответчика об отсутствии возможности предоставить истице отпуск в натуре, а равно не учел отсутствие согласия самой Лысенковой Т.Г. на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск, не влекут отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют о возникновении у работодателя в силу закона безусловной обязанности на предоставление отпуска увольняемому в последующем работнику.

Так, в соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что к основной обязанности работодателя отнесено соблюдение права работника на своевременное получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения, тогда как предоставление работнику отпуска с последующим увольнением на основании его письменного заявления является правом, а не обязанностью работодателя.

Соответствующая правовая позиция нашла свое отражение в разъяснении Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 ноября 2009 г. N 1385-О-О, откуда следует, что установленное в вышеприведенной норме правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон трудового договора.

Таким образом, поскольку предоставление отпуска увольняемому в последующем работнику законом сформулировано как правомочие работодателя, то последний вправе отказать в удовлетворении просьбы работника о предоставлении ему неиспользованного отпуска в иное время, чем предусматривал график отпусков (с последующим увольнением), причем без указания мотивов такого отказа.

Довод апелляционной жалобы о нарушении права истицы на отдых, нельзя признать обоснованным, так как ею при увольнении была получена выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, представляющая собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию указанного конституционного права для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Не установив нарушения ответчиком трудовых прав Лысенковой Т.Г., суд первой инстанции правомерно отказал ей и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Доводов, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысенковой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи