Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-3695/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Арзамасцевой Г.В.,

судей: Токарева Б.И., Юдиной И.С.

при секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года гражданское дело по иску Колодиной Н.С. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении факта работы, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью и о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

07.04.2016г. Колодина Н.С. обратилась к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области по вопросу назначения льготной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Однако ей было отказано в назначении пенсии, поскольку Пенсионный фонд не включил в педагогический стаж Колодиной Н.С. время ее работы с 15.09.1989г. по 06.12.1998г., с 21.08.2001г. по 23.05.2002г. в должности музыкального воспитателя детского сада "***", с 24.05.2002г. по 30.09.2002г., с 01.10.2002г. по 31.08.2004г. в должности музыкального руководителя *** средней школы Тамбовского района. Работодатели истицы внесли в ее трудовую книжку ненормативные наименования ее должности: "музыкальный воспитатель" вместо "музыкальный руководитель" в детском саду "***", а в *** средней школе "педагог дополнительного образования" и "социальный педагог" вместо музыкального руководителя.

Колодина Н.С. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, просила установить факт ее работы с 24.05.2002г. по 30.09.2002г., с 01.10.2002г. по 31.08.2004г. в должности музыкального руководителя *** средней школы Тамбовского района, включить в стаж периоды ее работы: с 15.09.1989г. по 06.12.1998г., с 21.08.2001г. по 23.05.2002г. в должности музыкального воспитателя детского сада "***"; с 24.05.2002г. по 30.09.2002г., с 01.10.2002г. по 31.08.2004г. в должности музыкального руководителя *** средней школы Тамбовского района и обязать ответчика назначить ей льготную пенсию как педагогу.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 июля 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области просит отменить указанное решение суда в части установления факта работы 24.05.2002г. по 30.09.2002г. в должности педагога дополнительного образования в *** средней школе Тамбовского района; с 01.10.2002 г. по 31.08.2004 г. в должности педагога *** средней школы Тамбовского района, полагая, что решение суда в обжалуемой части является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, приведенным выше нормам, решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-Ф3 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24 мая 2001 г. N 8-П и от 29 января 2004 г. N 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. при установлении трудовой пенсии, в том числе исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действовавшего на момент осуществления трудовой деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 июля 2013 г. N 1143-О, от 17 февраля 2015 г. N 286-О, от 23 апреля 2015 г. N 827-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Определение того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 г. N 781 утвердило правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, обеспечивая тем самым реализацию права данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 869-О-О).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение."

Таким образом, педагогическая деятельность, осуществляемая работниками, подлежит включению в специальный стаж лишь при условии, что она включена в соответствующие Списки и осуществлялась в определенных видах учреждений, поскольку это связано с характером и сложностью осуществляемой педагогической работы на тех должностях и в тех учреждениях, которые определены государством.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о фактическом выполнении истицей периодов с 24.05.2002г. по 30.09.2002г., с 01.10.2002г. по 31.08.2004г. в должности музыкального руководителя *** средней школы Тамбовского района, тогда как в указанные периоды согласно трудовой книжке истицы, приказов работодателя, Колодина Н.С. работала с 24.05.2002г. по 30.09.2002г. в должности педагога дополнительного образования, в период с 01.10.2002г. по 31.08.2004г. в должности социального педагога *** средней школе Тамбовского района,

Судебная коллегия выводы суда признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела истица просила включить спорные периоды в специальный стаж путем установления факта работы именно в эти периоды в должности музыкального руководителя ссылаясь на главу 28 ГПК РФ, предусматривающую особенности рассмотрения заявления в порядке особого производства, к коим относятся дела об установлении юридических фактов.

Между тем, как следует из материалов дела, требования истицы рассмотрены в исковом порядке, вследствие чего ссылаться на положения указанной главы Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации с принятием любых средств доказывания, в том числе показаний свидетелей, подтвердивших, что в указанные периоды истица выполняла обязанности музыкального руководителя, оснований не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. с 01 января 2010 г. характер работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждается.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", внимание судов обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Кроме того, из указанных разъяснений следует, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации) (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, в силу ст. 66 Трудового кодекса российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в льготном исчислении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем истицы, что в спорные периоды она работала в должности музыкального руководителя, при том, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке свидетельствуют о принятии истицы на иные должности, что самой Колодиной Н.С. и не оспаривается.

Более того, из представленных представителем истицы справки Управления образования администрации Тамбовского района следует, что в штате общеобразовательных учреждений Тамбовского района значилась должность музыкальный руководитель в *** средней школе в период с 2000 по 2001 г., из чего так же следует, что должности музыкального руководителя в штате *** школы Тамбовского района в оспариваемый период не было, вследствие чего засчитать требуемый истицей период в специальный стаж оснований не имелось.

То обстоятельство, что истица в указанном учреждении проводила музыкальные мероприятия, еще не свидетельствует, в отсутствии необходимых условий, о возможности зачета указанного периода в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии.

Требований о зачете указанных периодов в должностях, поименованных в трудовой книжке истица не просила.

Решение суда в части зачета истице периода ее работы: с 15.09.1989г. по 06.12.1998г., с 21.08.2001г. по 23.05.2002г. в должности музыкального воспитателя детского сада "***" ответчиком не оспаривается, в связи с чем оснований для проверки апелляционной инстанцией судебного акта в указанной части не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о включении спорных периодов работы Колодиной Н.С. в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, как подтвержденный недопустимыми средствами доказывания, не основан на законе.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 июля 2017 года об установлении факта работы Колодиной Н.С. с 24.05.2002 г. по 30.09.2002 г., с 01.10.2002 г. по 31.08.2004 г. в должности музыкального руководителя *** средней школы Тамбовской района, включении периодов работы Колодиной Н.С. с 24.05.2002 г. по 30.09.2002 г., с 01.10.2002 г. по 31.08.2004 г. в должности музыкального руководителя *** средней школы Тамбовской района в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии с 13.09.2016 г. - отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе в иске.

Председательствующий

Судьи