Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 33-3782/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Бучневой О.А.,

судей: Юдиной И.С., Малининой О.Н.,

при секретаре: Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" к Никитиной Галине Ивановне, Никитиной Валентине Николаевне, Никитину Виктору Валентиновичу о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, прекращении права общей долевой собственности, восстановлении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка и восстановлении сведений на земельный участок с кадастровым номером ***,

по апелляционной жалобе Никитиной Галины Ивановны, Никитиной Валентины Николаевны, Никитина Виктора Валентиновича на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

*** г. между ООО "Агротехнологий" и собственниками земельных долей в количестве *** человека был заключен договор аренды земельного участка площадью *** кв. м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Решением единственного участника ООО "Агротехнологий" от *** года ООО "Агротехнологий" реорганизовано путем присоединения к ООО "Агротехнологии", в связи с чем все права и обязанности по договору аренды земельного участка от *** г. перешли к ООО "Агротехнологии" в порядке универсального правопреемства.

В *** года собственники земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** Никитина Г.И., Никитина В.Н., Никитин В.В. произвели выдел принадлежащих им земельных долей в земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, зарегистрировав на него право собственности и поставив на кадастровый учет. Выдел земельного участка с определением его размера и местоположения границ осуществлен в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) путем составления кадастровым инженером проекта межевания и опубликования в газете "Тамбовская жизнь" от *** г. извещения о необходимости согласования последнего другими участниками общей долевой собственности на этот участок.

ООО "Агротехнологии" обратились в суд с иском к Никитиной Г.И., Никитиной В.Н., Никитину В.В. о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, прекращении права общей долевой собственности, восстановлении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка и восстановлении сведений на земельный участок с кадастровым номером ***, указав в обоснование, что выдел земельного участка осуществлен без согласия арендатора в нарушение требований п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, о несогласии передать в аренду земельный участок с кадастровым номером *** на общем собрании собственников земельных долей ответчики не заявляли. Кроме того, выдел земельных долей в натуре нарушает существующий порядок землепользования, поскольку создано вклинивание выделенного участка в существующее обрабатываемое поле, что привело к его чересполосице.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 08 сентября 2016 года исковые требования ООО "Агротехнологии" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 декабря 2016 г. решение Жердевского районного суда Тамбовской оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 04 мая 2017 г. решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 08 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 декабря 2016 г. отменены.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2017 г. исковые требования ООО "Агротехнологии" удовлетворены.

Постановлено признать незаконным выдел Никитиной Г.И., Никитиной В.Н. и Никитиным В.В. земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области прекратить право общей долевой собственности Никитиной Г.И., Никитиной В.Н. и Никитина В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи в отношении Никитиной Г.И., Никитиной В.Н. и Никитина В.В.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области восстановить право общей долевой собственности Никитиной Г.И., Никитиной В.Н. и Никитина В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** и восстановить сведения на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

В апелляционной жалобе ответчики Никитина Г.И., Никитина В.Н. и Никитин В.В. просят решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывают, что порядок образования земельного участка выделяемого в счет земельных долей, предусмотрен ст.13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, при этом получение согласия арендатора на выдел земельного участка законом не предусмотрен, в связи с чем считают, что выдел долей земельного участка осуществлен в соответствии с проектом межевания, извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в специальном выпуске газеты "Тамбовская жизнь", обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка от арендатора ООО "Агротехнологии" в установленный срок не поступило.

Ссылаются на то, что действие договора аренды земельного участка истекло *** г., участок фактически использовался до *** г. В *** года ООО "Агротехнологии" направлялось уведомление о несогласии с продлением срока договора аренды.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Никитина В.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ООО "Агротехнологии" Грязнева В.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом *** г. между ООО "Агротехнологий" и собственниками земельных долей в количестве *** человека, в том числе ответчиками, заключен договор аренды земельного участка в соответствии с условиями которого арендатор ООО "Агротехнологий" принимает в аренду земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащий арендодателям на праве общей долевой собственности. Срок действия договора *** лет. Срок окончания договора *** года.

Решением единственного участника от *** г. ООО "Агротехнологий" реорганизовано путем присоединения к ООО "Агротехнологии".

В *** году ответчики Никитина Г.И., Никитина В.Н. и Никитин В.В. из указанного земельного участка в его границах выделили принадлежащие им на праве собственности земельные доли в обособленный земельный участок общей площадью *** кв.м., которому присвоен кадастровый номер ***.

Выдел земельного участка произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок путем размещения в специальном выпуске газеты "Тамбовская жизнь" от *** г. извещения о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Алексеевой Ю.Г.

*** г. Никитина Г.И., Никитина В.Н. и Никитин В.В. в Управлении Росреестра зарегистрировали право долевой собственности на выделенный земельный участок с обременением арендой в пользу ООО "Агротехнологии" до *** г.

*** г. на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, на котором ответчики не присутствовали, принято решение о заключении договора аренды с ООО "Агротехнологии" на срок *** лет. Также ответчики не вошли в число лиц, от имени которых по доверенности выступали Иволгин В.В. и Бредихин В.А., подавших на собрании заявление о нежелании заключить договор аренды на новый срок и желании выделить свои земельные доли в самостоятельный земельный участок.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выдел земельного участка был произведен ответчиками Никитиной Г.И., Никитиной В.Н. и Никитиным В.В. без согласия арендатора в период действия договора аренды земельного участка от *** г., на собрании *** г., где рассматривался вопрос о заключении договора аренды на новый срок ответчики не присутствовали и свои возражения относительно заключения договора аренды на новый срок организаторам собрания не направляли, в связи с чем нарушенное право арендатора подлежит защите путем признания недействительным выдела спорного земельного участка, прекращения прав ответчиков на него, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных сведений о границах земельного участка.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие арендатора на выдел земельного участка в счет своих земельных долей не требуется, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Галины Ивановны, Никитиной Валентины Николаевны, Никитина Виктора Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: