Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-3868/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Игоря Николаевича к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации Тамбовского района Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старков И.Н. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований привел, что согласно данным похозяйственной книги администрации Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области ***, лицевой счет *** за ним значится на праве бессрочного пользования земельный участок площадью *** для ведения личного подсобного хозяйства по *** с 1998 года.

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 20 октября 2016 г. ему было отказано, в связи с тем, что в выписке из похозяйственной книги администрации Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (далее Селезневский сельсовет) отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка до 30 октября 2001 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1998 года и по настоящее время он добросовестно владеет вышеуказанным земельным участком, оплачивает налоги и сборы, использует участок по целевому назначению.

Старков И.Н. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью ***, расположенный на землях населенных пунктов, цель предоставления: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый квартал ***, расположенный по адресу: *** согласно плану границ земельного участка от 16 декабря 2016 г., выполненного кадастровым инженером Х.В.Н.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2017 года исковые требования Старкова И.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Тамбовского района Тамбовской области ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового, которым просит отказать Старкову И.Н. в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что истцом в материалы дела был представлен приказ директора совхоза "Селезневский" *** от 17 ноября 1998 года о передаче земли площадью *** Селезневскому сельсовету для организации коллективного огородничества жителей Селезневского сельсовета.

Однако, в отделе культуры и архивного дела администрации Тамбовского района Тамбовской области в документах архивного фонда CXIIK "Селезневский" за 1998 год указанный приказ отсутствует.

Также в документах архивного фонда Селезневского сельсовета, находящихся на хранении в отделе культуры и архивного дела администрации Тамбовского района Тамбовской области, свидетельство о праве собственности на землю на имя Старкова И.Н. также отсутствует.

Таким образом, каких-либо документов, помимо выписки из похозяйственной книги, в которой отсутствует информация о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства до 30 октября 2001 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и сведения на основании чего данная запись внесена, в материалы дела не представлено, в связи с чем право истца на спорный земельный участок не подтверждается.

При вынесении решения суд не учел данные обстоятельства в нарушение ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца по доверенности Верболоз Л.А., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу и постановленного с нарушением норма материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным нормам данное решение в обжалуемой части не соответствует.

Из выписки из похозяйственной книги администрации Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области *** от 6 октября 2016 г., предоставленной в материалы дела, следует Старкову И.Н. принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: ***, о чем в похозяйственной книге *** за 2015-2019 г. лицевой счет *** администрацией Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области 1 января 2015 г. сделана запись на основании заявления Старкова И.Н.

Каких-либо иных правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление данного земельного участка Старкову И.Н. до 30 октября 2001 г., то есть до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Справка администрации Селезневского сельсовета от 12 декабря 2016 г. ***, на которую сослался суд первой инстанции, подтверждает только факт пользования им земельным участком площадью *** для ведения личного подсобного хозяйства по *** с 1998 года, и сама по себе не подтверждает законность владения истцом спорным участком, без выяснения по делу всех юридически значимых обстоятельств. При этом основанием выдачи данной справки являются указанные выше сведения похозяйственной книги, которые такой информации не содержат.

Разрешая данный спор, суд, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, руководствуясь пунктом 2 статьи 8 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", признал право за Старковым И.Н. на земельный участок, площадью ***, расположенный на землях населенных пунктов, цель предоставления: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый квартал ***, расположенный по указанному выше адресу, согласно плану границ земельного участка от 16 декабря 2016 года, съемка выполнена 9 декабря 2016 года кадастровым инженером Х.В.Н.

Пункт 9.1 статьи 3 названного Федерального закона, предусматривает право лица зарегистрировать право собственности на земельный участок при условии, если земельный участок предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого или постоянного (бессрочного) пользования.

Применяя данную норму права, суд данное обстоятельство не установили в своем решении не сослался на это.

Также суд не установилвид разрешенного использования земельного участка, на который признал право собственности. Так, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в указанном кадастровом квартале и граничащий со спорным земельным участком, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, судом предмет спора не определен, основания предоставления Старкову И.Н. земельного участка не выяснены, объект, о праве на который заявлены требования, не идентифицирован, а апелляционная инстанция по представленным материалам лишена такой возможности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, суду необходимо установить по делу все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, определить для сторон обстоятельства, которые каждым их них подлежат доказыванию. После выяснения всех значимых по делу обстоятельств, с правильным применением норм материального и процессуального права, суду следует принять по делу решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2017 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи