Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 сентября 2017 г. по делу N 21-514/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ладина Владимира Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Николаевой Е.Н. N 18810021160002089126 от 26 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладина Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Николаевой Е.Н. N 18810021160002089126 от 26 июня 2017 года Ладин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, Ладин В.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2017 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Ладин В.В. просит об отмене вышеуказанных решений с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения и на допущенные судом процессуальные нарушения. Считает необоснованными выводы судьи о том, что он был надлежаще извещен инспектором о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает на то, что в решении судьей не дана оценка представленным им доказательствам его невиновности, а также на то, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Ладина В.В. и представителя органа внутренних дел, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

В соответствии со статьей 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2017 года в 10 часов 40 минут возле "адрес" водитель Ладин В.В. совершил стоянку автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на тротуаре, создав помехи для движения пешеходов, тем самым нарушил требования пунктов 12.2 и 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ладина В.В. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2017 года; рапортом инспектора ДПС УМВД по г. Чебоксары, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, фотоматериалом и другими, которым дана надлежащая оценка.

Из представленного фотоматериале однозначно следует, что принадлежащий Ладину В.В. автомобиль расположен на примыкающему к автодороге тротуару в непосредственной близости от здания и создает помехи для движения пешеходов.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Ладина В.В. в нарушении пунктов 12.2 и 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие Ладина В.В. с выводами должностного лица ГИБДД и судьи районного суда, а также с осуществленной ими оценкой доказательств не является основанием к отмене проверяемых по делу решений.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении Ладина В.В. к административной ответственности не допущено.

Доводы Ладина В.В. о существенных процессуальных нарушениях, выраженных в вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в его отсутствие и при ненадлежащем извещении, тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно опровергнуты.

Протокол об административном правонарушении составлен 30 мая 2017 года при непосредственном участии Ладина В.В., при этом ему разъяснены его процессуальные права и он извещен о рассмотрении дела в 14 часов 31 мая 2017 года.

31 мая 2017 года Ладин В.В. дал дополнительные объяснения и рассмотрение дела было отложено на 11 часов 26 июня 2017 года, о чем вынесено определение об отложении и дополнительном извещении Ладина В.В. по телефону. N.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Ладину В.В. заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором N, которое прибыло в место вручения 21 июня 2017 года, 22 июня 2017 года имело место неудачная попытка вручения.

Несмотря на то, что почтовое отправление получено 28 июня 2017 года, Ладин В.В. достоверно знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, и не получив своевременно высланную в его адрес почтовую корреспонденцию, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

При таких обстоятельствах его неявка не препятствовала рассмотрению дела 26 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены проверяемых по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Николаевой Е.Н. N 18810021160002089126 от 26 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладина Владимира Викторовича оставить без изменения, жалобу Ладина В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев