Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-4107/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Савелькиной Г.О.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гавриловой О.Ф. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилой дом, поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации г.Чебоксары на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2017 года (с учетом определения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2017 года об исправлении описки).

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Гавриловой О.Ф. и третьего лица Трофимовой Л.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гаврилова О.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилой дом общей площадью 97,1 кв.м и жилой площадью 40 кв.м, восстановленный на фундаменте части сгоревшего жилого дома в пределах границ квартиры ...

В обоснование иска указано, что в 1984 году супруг истца ФИО19. был принят на работу в Чебоксарский мехлесхоз на должность ... , и для проживания его семье был выделен готовый кордон. В соответствии с актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 25 декабря 1979 года одноквартирный кордон, построенный Чебоксарским лесхозом, из зоны затопления водохранилища пос.Торфопредприятия на ... был принят в эксплуатацию. В последующем на основании постановления главы администрации Московского района г.Чебоксары от 28 августа 1997 года N Гавриловой О.Ф. на состав семьи из двух человек 23 сентября 1997 года был выдан ордер N на право занятия квартиры ... 29 декабря 2007 года подписан акт приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики и закрепленных на праве оперативного управления за государственным учреждением "Чебоксарский лесхоз" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, передаваемых в муниципальную собственность г.Чебоксары. Поскольку до 2015 года земельный участок принадлежал Гослесфонду (собственность Российской Федерации), то оформить его в собственность не представлялось возможным. 19 января 2009 года между истцом и администрацией г.Чебоксары был заключен договор передачи N, по условиям которого квартира N общей площадью 67,9 кв.м в доме ... передана истцу в личную собственность. В результате произошедшего 8 июля 2011 года пожара данная квартира была уничтожена. В связи с уничтожением строений и сооружений семья Трофимовых, проживавшая в квартире ... , в 2012-2013 годах возвела отдельный дом на новом месте, отодвинувшись от фундамента прежнего дома на 3 метра, в связи с чем восстановление сгоревшего дома в пределах существовавших ранее границ и на прежнем фундаменте не представлялось возможным. Истец неоднократно обращалась в администрацию г.Чебоксары по вопросу выделения денежных средств для восстановления квартиры, однако администрация г.Чебоксары указывала на самостоятельное восстановление дома после пожара. С целью восстановления дома 1 мая 2014 года истцом заключен договор на изготовление сруба. Дом был восстановлен, поставлен на кадастровый учет, однако зарегистрировать право собственности на жилой дом истец не имеет возможности. Истец полагает, что построенный жилой дом не может быть признан самовольной постройкой, поскольку он не был создан вновь, а является результатом восстановления старого дома на том же месте и в пределах тех же границ, возведен на земельном участке, на котором разрешено строительство, в связи с чем не требовалось получение разрешительных документов для производства капитального ремонта дома. При этом восстановленный жилой дом соответствует градостроительным и строительным требованиям, его несущие конструкции находятся в устойчивом работоспособном состоянии и не представляют угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей.

В судебном заседании истец Гаврилова О.Ф. и ее представитель Тимофеева Т.С. исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Павлова А.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство дома требуется разрешение органов местного самоуправления, которое у истца отсутствует.

В судебном заседании третье лицо Трофимова Л.А. исковые требования Гавриловой О.Ф. просила удовлетворить, при этом суду пояснила, что дом ... являлся двухквартирным, она и Трофимов К.Н. являлись собственниками квартиры N в этом доме. После произошедшего в июле 2011 года в доме пожара их не обеспечили жилым помещением, поэтому они (Трофимовы) и истец своими силами построили отдельные дома.

Третье лицо Трофимов К.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Московского района г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года исковые требования Гавриловой О.Ф. удовлетворены.

На данное решение ответчиком администрацией г.Чебоксары подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что в нарушение положений части 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации истцом не представлено сведений, подтверждающих факт начала восстановления разрушенного в результате пожара здания в течение трех лет. При этом возведение нового жилого дома по техническим характеристикам, отличающимся от прежнего жилого помещения, указанного в договоре передаче от 19 января 2009 года N, является самовольной постройкой. В соответствии с действующим законодательством лицо, осуществившее самовольную постройку, не может приобрести на нее право собственности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом ... являлся двухквартирным и находился в оперативном управлении Чебоксарского лесхоза. В апреле 1984 года Чебоксарский мехлесхоз Министерства лесного хозяйства ЧАССР предоставил квартиру N в данном доме ФИО19 (муж истца).

В последующем распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 декабря 2007 года N 345-р жилищный фонд и инфраструктура Чебоксарского лесхоза были переданы из государственной собственности в муниципальную собственность.

Согласно ордеру от 23 сентября 1997 года N, выданному на основании постановления главы администрации Московского района г.Чебоксары от 29 августа 1997 года N, Гавриловой О.Ф. на состав семьи из двух человек (она сама и сын ФИО20.) предоставлена квартира ...

На основании договора передачи от 19 января 2009 года N администрация г.Чебоксары передала бесплатно в собственность Гавриловой О.Ф. квартиру ...

8 июля 2011 года в результате пожара был уничтожен двухквартирный ...

1 мая 2014 года между ФИО21 (исполнитель) и Гавриловой О.Ф. (заказчик) был заключен договор на изготовление сруба, по условиям которого исполнитель обязуется в срок до 15 июня 2014 года передать заказчику сруб из сосны размером 6х9 м.

Согласно акту осмотра земельного участка от 17 февраля 2017 года, представленного Управлением муниципального контроля администрации г.Чебоксары, на части земельного участка с кадастровым номером Nплощадь данного земельного участка 19867 кв.м) по адресу: ... находятся два отдельно стоящих деревянных одноэтажных строения с мансардными этажами. Владельцами данных строений являются Гаврилова О.Ф., зарегистрированная по адресу: ... квартира N, и Трофимова Л.А. и Трофимов К.Н., зарегистрированные по адресу: ...

Разрешая настоящий спор и признавая за истцом право собственности на жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что построенный Гавриловой О.Ф. жилой дом не нарушает права и законные интересы каких-либо иных лиц, в том числе администрации г.Чебоксары, возведен на месте старого сгоревшего жилого дома на земельном участке, предназначенном для жилищного строительства, соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям, при этом истцом предпринимались попытки к получению разрешения на строительство жилого дома.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на построенный жилой дом находит неправильными, поскольку изложенные в решении выводы суда первой инстанции об узаконении самовольной постройки, возведенной на муниципальном земельном участке, без каких-либо вещных прав застройщика на земельный участок основаны на неправильном применении норм материального права ввиду следующего.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из изложенных норм права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Таким образом, суду надлежало выяснить, принадлежит ли Гавриловой О.Ф. земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, на каком-либо праве, указанном в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что жилой дом ... находился на земельном участке с кадастровым номером N площадью 19867 кв.м.

Согласно техническому паспорту на дом ... , выполненному 22 сентября 2004 года, данный дом являлся двухквартирным, общая площадь дома составляла 161 кв.м.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике от 22 июля 2015 года N 125-р "О безвозмездной передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в собственность муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" утвержден перечень земельных участков, передаваемых в собственность муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики". В данном перечне указан земельный участок общей площадью 19867 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: ...

Согласно выписке из ЕГРН от 24 августа 2017 года собственником земельного участка с кадастровым номером N (уточненная площадь 18667 +/- 48 кв.м) является муниципальное образование "город Чебоксары - столица Чувашской Республики", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По данным публичной кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером N (уточненная площадь 18667 кв.м) разрешенное использование земельного участка - для иных видов жилой застройки, по документу - для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно представленному администрацией г.Чебоксары фрагменту карты градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером N относится к зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) с видами разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, для ведения личного подсобного хозяйства, блокированная жилая застройка и другие виды разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что возведенный Гавриловой О.Ф. спорный жилой дом находится на части земельного участка с кадастровым номером N, на которой ранее находился уничтоженный пожаром двухквартирный жилой дом ... Данный земельный участок является муниципальной собственностью. При этом сведений о том, что земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, был предоставлен Гавриловой О.Ф. именно для индивидуального жилищного строительства, в то время как ранее на земельном участке располагался двухквартирный жилой дом, в деле не имеется. В деле отсутствуют и сведения о том, что Гаврилова О.Ф. является собственником земельного участка, на котором возведен спорный жилой дом, либо о том, что данный земельный участок был предоставлен Гавриловой О.Ф. по договору аренды в целях эксплуатации индивидуального жилого дома.

Кроме того, в материалах дела отсутствует разрешение на строительство спорного жилого дома, равно как отсутствуют и доказательства обращения Гавриловой О.Ф. в уполномоченный орган с заявлением о разрешении строительства такого объекта недвижимости, что подтверждает отсутствие попыток к легализации самовольного строения, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом нахождение спорного объекта недвижимости на территории земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, на котором ранее был расположен двухквартирный жилой дом, не может свидетельствовать о соблюдении Гавриловой О.Ф. целевого назначения земельного участка, использованного ею под индивидуальное жилищное строительство без получения соответствующих разрешений и согласований.

Принимая во внимание, что у Гавриловой О.Ф. отсутствуют какие-либо вещные и арендные права на земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, истцом не представлено документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации спорного объекта недвижимости, в частности, к получению разрешения на строительство, реконструкцию и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, учитывая, что спорное самовольное строение возведено истцом без получения соответствующего разрешения на строительство в установленном порядке с предоставлением необходимого пакета документов на муниципальном земельном участке, при этом вид разрешенного использования занятой самовольным строением части земельного участка не определен, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности Гавриловой О.Ф. на возведенный на этом земельном участке жилой дом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гавриловой О.Ф., поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, не отведенном истцу в установленном законом порядке, и без получения на это необходимых разрешений.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Гавриловой О.Ф. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилой дом общей площадью 97,1 кв.м и жилой площадью 40 кв.м, восстановленный на фундаменте части сгоревшего жилого дома в пределах границ квартиры ... , отказать.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Г.О. Савелькина