Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Арслановой Е.А., Ярадаева А.В., при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ишлейского районного потребительского общества Чебоксарского района Чувашской Республики к Башманову Юрию Владимировичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Ишлейского районного потребительского общества Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 июня 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Ишлейское районное потребительское обществ Чебоксарского района Чувашской Республики (далее Ишлейское районное потребительское общество) обратилось в суд с иском к Башманову Ю.В. о признании ... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... определении доли ответчика в указанном земельном участке в размере ... долей, взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что Ишлейскому районному потребительскому обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 1 общей площадью 89,8 кв.м., а ответчику - остальные помещения площадью 168,2 кв.м., в одноэтажном здании общей площадью 258 кв.м. расположенному по адресу: ... Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ... , которое на основании постановления главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 03.08.1995 N 9 закреплено на праве постоянного (бессрочного) пользования за Кугесьским районым потребительским обществом(правопреемником которого является Ишлейское районное потребительское общество). Между тем, 29.11.2011 за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, чем нарушены права истца, имевшего право на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Ишлейского районного потребительского общества Волков Р.В. заявленные требования поддержал и вновь привел их суду.
Ответчик Башманов Ю.В. и его представитель Песин С.В. возражали в удовлетворении исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали.
Судом постановленоуказанное выше решение, обжалованное Ишлейским районным потребительским обществом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции представитель Ишлейского районного потребительского общества Волков Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, Башманов Ю.В. и его представитель Песин С.В. возражали в удовлетворении апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не присутствовали.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 487 кв.м. с кадастровым номером ... , относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для обслуживания магазина, принадлежит на праве собственности Башманову Ю.В., о чем в Единый государственный реестр недвижимости(ранее - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) 05.09.2012 внесена запись о регистрации N ...
Основанием приобретения права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка от 11.07.2012 N 166, заключенный между продавцом администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и покупателем Башмановым Ю.В., согласно условиям которого на основании постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 11.07.2012 N 802 "О предоставлении в собственность (за плату) земельного участка Башманову Ю.В." покупатель принял и оплатил по цене ... указанный земельный участок.
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - магазин с кадастровым номером ... включающий:
- нежилое помещение N 1 площадью 89,8 кв.м. с кадастровым номером ... , принадлежащее Ишлейскому районному потребительскому обществу, регистрация права произведена в ЕГРН 18.04.2012;
- нежилое помещение N 2 площадью 166,5 кв.м., принадлежащее Башманову Ю.В., регистрация права произведена в ЕГРН 22.08.2006.
Обращаясь в суд Ишлейское районное потребительское общество ссылается на нарушение права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости в общедолевую собственность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установив, что ответчиком право собственности на спорный земельный участок приобретено на законных основаниях, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, а также выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Судебная коллегия не может согласиться с правильностью таких выводов суда, поскольку они не основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание(пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения (либо помещения в нем), не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.
Исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
На момент заключения договора N 166 купли-продажи земельного участка собственниками помещений в здании с кадастровым номером ... являлись Ишлейское районное потребительское общество и Башманов Ю.В.
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ... , следовательно, право на приобретение земельного участка в общедолевую собственность имели как Баш
