Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-4368/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Савелькиной Г.О.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Ю.В. к Ефимовой А.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе истца Ефимова Ю.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 июня 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Ефимова Ю.В. и его представителя Гаврилова А.Н., третьего лица Ефимовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Ефимовой А.В. - Головенкина О.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ефимов Ю.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Ефимовой А.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти ФИО19, умершего 20 июля 2016 года, лишив ее права вступления в наследование квартиры ...

В обоснование иска указано, что 20 июля 2016 года умер ФИО19 (сын истца), после смерти которого открылось наследство в виде квартиры ... Наследниками первой очереди являются истец, его супруга Ефимова Т.Н. и ответчик Ефимова А.В. (супруга ФИО19). Завещание ФИО19 не составлялось. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку с момента заключения брака совместно со своим супругом ФИО19 не проживала, вела себя недостойно, скрыла факт смерти ФИО19 и не принимала участия в его погребении. Со стороны ответчика отсутствовала должная забота по отношению к умершему супругу, она не интересовалась его службой и здоровьем, общего хозяйства с ним не вела. За день до гибели ответчик вызвала ФИО19 к себе, всю ночь она проводила фотосессию, а на утро уставшего супруга ФИО19 выпроводила на автомобиле в г.Йошкар-Ола, который в пути следования попал в дорожно-транспортное происшествие и погиб. Истец полагает, что ответчик вступила в брак с его сыном для создания материальных благ, без намерения создания семьи. За время совместного брака детей у них не было. При жизни ФИО19 имел намерение создать полноценную семью, чтобы родители с внуками жили рядом с ним, выражал согласие на регистрацию матери в своей квартире, поскольку сам постоянно находился на службе, а ответчик отказывалась к нему переезжать. Подобное поведение Ефимовой А.В. говорит о равнодушии к своему умершему супругу и полном нежелании помочь его родителям и поддержать в трудную минуту. В настоящее время ответчик сменила замки на входной двери квартиры, принадлежащей сыну, препятствует истцу пользоваться указанным жилым помещением, пытается лишить причитающейся доли наследства после смерти сына. Поскольку ответчик за время нахождения в браке с сыном свои обязанности как супруга в части ухода за ним, содержании хозяйства не выполняла, истец просит признать Ефимову А.В. недостойным наследником и отстранить ее от наследования квартиры.

В судебном заседании истец Ефимов Ю.В. и его представитель Гаврилов А.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ефимова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Ефимовой А.В. - Головенкин О.Ю. просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо Ефимова Т.Н. просила удовлетворить исковые требования Ефимова Ю.В.

Третье лицо нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Иванова Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 июня 2017 года в удовлетворении иска Ефимова Ю.В. отказано.

На данное решение истцом Ефимовым Ю.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2016 года умер ФИО19, которому принадлежала квартира ...

Наследниками первой очереди по закону являются родители наследодателя Ефимов Ю.В. (истец) и Ефимова Т.Н. (третье лицо), супруга наследодателя Ефимова А.В. (ответчик).

2 августа 2016 года с заявлением о принятии наследства по закону обратился отец наследодателя Ефимов Ю.В., действующий в своих интересах и в интересах матери наследодателя Ефимовой Т.Н., в связи с чем нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Ивановой И.Н. заведено наследственное дело N.

15 августа 2016 года с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего ФИО19 - Ефимова А.В.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Завещание наследодателем ФИО19 не составлялось.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (абзац первый пункта 1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя ФИО19

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенными разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика Ефимовой А.В. имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания ее недостойным наследником, то есть не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя или истца, при этом отсутствовало решение суда о возложении на ответчика обязанности по уходу за супругом и его содержанию, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ефимова Ю.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В порядке состязательности гражданского процесса истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств противоправных действий ответчика, направленных против наследодателя или истца.

Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что ответчик не проживала совместно с наследодателем и не оказывала ему помощи при ведении хозяйства, сам по себе не может свидетельствовать о совершении ответчиком действий, которые могут повлечь признание ответчика недостойным наследником по правилам статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик своими действиями спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб сын истца, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в связи с чем доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ефимова Ю.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Г.О. Савелькина