Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-4717/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Орлова О.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам ответчиков- ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФСИН России, третьего лица- УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, истца Орлова О.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ФСИН России в пользу Орлова О.В. компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Орлова О.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, Министерству финансов Российской Федерации, отказать.

Взыскать с ФСИН России государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Орлов О.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2004 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

05 июля 2004 года из "данные изъяты" он был этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии, где в период с 05 июля по 15 июля 2004 года содержался в карантинном отделении, после чего был выведен в колонию-поселение при ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии.

21 июля 2004 года он был выдворен из ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии в "данные изъяты" на 10 суток, и 31 июля 2004 года распределен в отряд N к осужденным, отбывающим срок наказания в колонии общего режима, и находящихся на обычных условиях содержания.

22 сентября 2004 года истец был выдворен в "данные изъяты" на 10 суток и в октябре 2004 года признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в отряд "данные изъяты" ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии.

30 ноября 2004 года постановлением "данные изъяты" было удовлетворено ходатайство администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии о переводе истца из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима.

Фактически до середины октября 2006 года Орлов О.В. отбывал наказание в колонии общего режим, до тех пор, пока согласно постановлению Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2006 года не было принято решение о выводе его в колонию-поселение при ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии.

В конце октября 2006 в связи с ухудшением здоровья он был отправлен в "данные изъяты" согласно направлению "данные изъяты".

26 октября 2006 года постановлением "данные изъяты" было отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии о переводе Орлова О.В. из колонии-поселения в ИК общего режима.

С 20 ноября 2006 года истец официально был направлен в "данные изъяты" на стационарное лечение. 11 декабря 2006 года постановлением "данные изъяты" он был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах фактически более 2-х лет истец незаконно находился в колонии общего режима ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии, тогда как с 05 июля 2004 года был обязан по приговору суда отбывать лишение свободы в колонии-поселении.

Основной моральный вред ему причинен произвольными действиями ответчика, в связи с чем он утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность. Просит признать нарушенными его конституционные права, свободы и законные интересы вследствие произвола ответчика, учесть, что он испытывает дискомфорт, периодические страдания, ему был причинен моральный вред.

Просит взыскать с Министерства финансов России за счет казны РФ в лице ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии компенсацию вреда здоровью и морального вреда в размере 720 000,00 руб. включая средства для полной реабилитации.

Представитель ответчика ФСИН России (привлеченного к участию в деле в качестве ответчика по определению суда) и третьего лица УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Шульга Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда, которой в указанном случае не имеется. Согласно справке "данные изъяты" у Орлова О.В. в период отбывания наказания, были диагностированы ряд заболеваний. Однако, истцом не представлены доказательства того, что указанные болезни возникли у него именно в период отбывания наказания. К тому же истцом пропущен срок исковой давности, так как о предполагаемом нарушении его прав ему стало известно в период с 2004 по 2006 годы. Полагают также, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, а ссылку представителя УФК по Чувашской Республике на п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, не подлежащей применению, поскольку судом не установлена вина органов ФСИН России, равно как и вина подведомственных ему учреждений УФСИН, в нарушении прав осужденного. Полагают, что у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Орлова О.В. о компенсации морального вреда.

Представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии возражали против удовлетворения исковых требований по тем же доводам, что и представитель ФСИН России.

Ответчик Министерство финансов РФ направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя и представило отзыв на иск, из которого следует, что Министерство исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признает в полном объеме, полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии, представителем ФСИН России, УФСИН России по ЧР-Чувашии Шульга Н.В., истцом Орловым О.В.

С вынесенным решением суда ответчики ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии, ФСИН России, УФСИН России по ЧР-Чувашии не согласны, поскольку считают, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолковал и применил нормы материального права. Перевод истца для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима был осуществлен на основании постановления "данные изъяты" от 30 ноября 2004 года об изменении истцу вида исправительного учреждения, то есть учреждение исполняло вступившее в законную силу постановление суда. Как видно из документов, о нарушенном праве истец узнал еще в 2004 году при ознакомлении с постановлением о замене исправительного учреждения. Однако, никаких попыток обжаловать постановления, в том числе и о применении к нему мер дисциплинарного характера, наложенных ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии, в установленные законом сроки он не предпринял. Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности. Так же истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических и (или) нравственных страданий самим фактом совместного содержания с осужденными к отбыванию наказания в исправительном учреждении общего режима, наличия причинно-следственной связи между наступлением предполагаемого вреда и нахождением не на том режиме отбывания наказания. Истцом не подтверждено наличие обстоятельств, являющихся условиями наступления ответственности государства за причиненный вред. Полагают также, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, поскольку судом не установлена вина органов ФСИН России, равно как и вина других государственных органов, в нарушении прав осужденного. Кроме того в силу п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ФСИН России, а также ее территориальные органы и подведомственные им исправительные учреждения и следственные изоляторы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Истец Орлов О.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в полном объеме, ссылается на то, что, действиями УФСИН России по ЧР, в связи с незаконным его содержанием в колонии общего режима, его здоровью был причинен вред, однако в решении суда указанное обстоятельство не было учтено. Кроме того, суд первой инстанции по ходатайству истца не обеспечил его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, чем нарушил его процессуальные права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя "данные изъяты" Чернышевой Т.Е., представителя ФСИН России, УФСИН России по ЧР-Чувашии Шульги Н.В., поддержавших свои апелляционные жалобы и просивших об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в "данные изъяты". О времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором "данные изъяты" от 07 июня 2004 г. Орлов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении. Приговор вступил в законную силу 28 июня 2004 года.

30 ноября 2004 года постановлением "данные изъяты" было удовлетворено ходатайство администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии о переводе истца из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима.

Истец содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Чувашской Республике до 21 сентября 2006 г.

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 13 октября 2006 г. постановление "данные изъяты" от 30 ноября 2004 г. было отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в тот же суд.

26 октября 2006 года постановлением "данные изъяты" в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии об изменении вида исправительного учреждения в отношении Орлова О.В. отказано.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Орлова О.В. о компенсации морального вреда в результате незаконных действий администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Чувашской Республике подлежат частичному удовлетворению, так как, истец отбывал назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима незаконно. Нарушение прав истца изначально произошло в результате неправомерного его содержания по вине ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии в разных отрядах в колонии общего режима после отбывания им меры взыскания в "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии вины ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии в переводе истца в исправительную колонию общего режима, поскольку изменение истцу вида исправительного учреждения судом было обусловлено подачей администрацией учреждения "данные изъяты" представления об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Орлова О.В. за допущение нарушения условий режима содержания, в том числе по постановлению и.о. начальника ФГУ ИК-1 УФСИН РФ по ЧР от 22.09.2004 года о выдворении истца в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление от 22.09.2004 года было отменено постановлением старшего помощника прокурора Чувашской Республики от 03.09.2006 года, в связи с тем, что осужденный Орлов О.В., обязанный по приговору отбывать лишение свободы в колонии-поселении, фактически в сентябре 2004 года уже незаконно отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. Таким образом, постановление и.о. начальника учреждения от 22.09.2004 года о признании осужденного Орлова О.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по признаку повторности допущенных нарушении, также перестало быть законным и обоснованным. Указанные действия ФГУ ИК-1 УФСИН РФ по ЧР повлекли за собой, как незаконное содержание Орлова О.В. в исправительной колонии общего режима с августа 2004 года до 30 ноября 2004 года, так и принятие "данные изъяты" постановления от 30 ноября 2004 года.

Доводы жалобы ответчиков о непредоставлении истцом доказательств наличия причинно-следственной связи между наступлением предполагаемого вреда и нахождением его не на том режиме отбывания наказания, несостоятельны.

Так в Определении от 18 января 2011 г. N 47-О-О Конституционный Суд РФ еще раз обратил внимание, что ни ст. 133 УПК РФ, ни соответствующие нормы ГК РФ не исключают принятия решения о компенсации морального вреда в связи с уголовным преследованием в других ситуациях с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку Орлов О.В. отбывал назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима незаконно, что свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав и причинении ему нравственных страданий.

Однако судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, нельзя признать разумным и справедливым, полагает, что он подлежит уменьшению. С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Орлова О.В. в размере 25000 руб.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению.

В силу указанных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Орлова О.В. об увеличении присужденной компенсации морального вреда.

Доводы жалобы истца о том, что действиями ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии, в связи с незаконным его содержанием в колонии общего режима, его здоровью был причинен вред, не обоснованы, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и свидетельствующих о том, что выявленные у Орлова О.В. нарушения здоровья, поставленные диагнозы явились следствием отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Доказательств того, что имели место нарушения норм УИК РФ, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 г. истцом не приведено как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчиков о возможности применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, являются необоснованными, по доводам, приведенным в судебном решении, поскольку на требования о взыскании компенсации морального вреда, в результате нарушения нематериальных прав, исковая давность не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны, так как по смыслу статей 125 и 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 N 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения и взыскать компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Орлова О.В. о том, что суд необоснованно не обеспечил его участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 155.1 ГПК РФ, осужденное лицо, являющееся стороной по делу, вправе ходатайствовать об участии в деле посредством видеоконференц-связи.

При обращении в суд с исковым заявлением, Орлов О.В. ходатайствовал об обеспечении его участия в судебном заседании по рассмотрению данного дела посредством использования системы видеоконференц-связи.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца было отказано.

Поскольку организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда, то нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах судом не нарушено право истца на доступ к правосудию. Кроме того, Орлов О.В. вправе был воспользоваться своим процессуальным правом на ведение дела через представителя путем оформления соответствующей доверенности через исправительное учреждение.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части взыскания с ФСИН России государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит отмене.

Суд первой инстанции не учел, что по общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, к категории которых относится и ФСИН России, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку ответчик относится к числу субъектов, освобожденных от уплаты государственной пошлины, у суда не имелось оснований для взыскания с него государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2017 года изменить в части взыскания с ФСИН России в пользу Орлова О.В. компенсации морального вреда и отменить в части взыскания с ФСИН России государственной пошлины в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб., изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующий редакции:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Орлова О.В. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В остальной части апелляционные жалобы ответчиков- ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФСИН России и третьего лица- УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и апелляционную жалобу истца Орлова О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В.Агеев