Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 33-3228/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Прудентовой Е.В., Мананниковой В.Н.

при секретаре Трофимовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Суванкулова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Лукиной Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГN об отказе Лукиной Л.А. в назначении досрочной страховой пенсии незаконным в части исключения из специального стажа, дающего право на досрочную пенсию,

периода работы в Пензенской Центральной городской больнице им. Г.А. Захарьина с 02 августа 1989 г. по 30 ноября 1990 г. в должности лаборанта отделения реанимации стационара в льготном исчислении специального стажа (1:1.6); с 01 декабря 1990 г. по 14 марта 1994 г. в должности фельдшера-лаборанта реанимационного отделения стационара в льготном исчислении специального стажа (1:1.6);

периода нахождения на курсах повышения квалификации с 04 марта 2013 г. по 29 марта 2013 г. в календарном порядке.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж лечебной деятельности Лукиной Л.А. дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды ее работы:

период работы в Пензенской Центральной городской больнице им. Г.А. Захарьина с 02.08.1989 г. по 30.11.1990 г. в должности лаборанта отделения реанимации стационара в льготном исчислении специального стажа (1:1.6); с 01 декабря 1990 г. по 14 марта 1994 г. в должности фельдшера-лаборанта реанимационного отделения стационара в льготном исчислении специального стажа (1:1.6);

период нахождения на курсах повышения квалификации с 04 марта 2013 г. по 29 марта 2013 г. в календарном порядке.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области назначить Лукиной Л.А. в соответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочную страховую пенсию с 11 мая 2017 г.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Лукина Л.А. обратилась в суд с иском, указав, что 11 мая 2017 г. она обращалась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии и о включении в ее страховой стаж определенных периодов ее медицинской деятельности. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, при исчислении специального стажа, по ее мнению, не правомерно не зачла некоторые периоды ее работы.

Лукина Л.А. просит суд признать незаконным и отменить протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГN в части не включения ей в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, следующих периодов:

период работы в Пензенской Центральной городской больнице им. Г.А. Захарьина с 02 августа 1989 г. по 30 ноября 990 г. в должности лаборанта отделения реанимации стационара; с 01 декабря 1990 г. по 14 марта 1994 г. в должности фельдшера-лаборанта реанимационного отделения стационара в льготном исчислении специального стажа (1:1.6);

период нахождения на курсах повышения квалификации с 04 марта 2013 г. по 29 марта 2013 г. в календарном порядке.

Просила включить указанные периоды работы в ее специальный стаж и назначить пенсию с момента ее возникновения права на нее, с момента ее обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с 11 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Суванкулов Д.А. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В спорные периоды истец работала в отделении реанимации и реанимационном отделении, наименование которых не соответствуют отделению реанимации и интенсивной терапии, которое предусмотрено Перечнем, и работа в котором подлежит зачету в стаж в льготном исчислении. Также не согласен с включением в стаж периода с 04 марта 2013 г. по 29 марта 2013 г., время нахождения ее на курсах повышения квалификации.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Лукину Л.А., ее представителя Долманову М.Ю., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Зимину Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Лукина Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГN Лукиной Л.А. в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 9).

Согласно копии трудовой книжки N от ДД.ММ.ГГГГ Лукина Л.А., с 02 августа 1989 г. по 01 декабря 1990 г. работала в ЦГБ им. Г.А. Захарьина в должности лаборанта в отделении реанимации; 01 декабря 1990 г. была переведена на должность фельдшера-лаборанта; 14 марта 1994 г. уволена по собственному желанию; с 15 марта 1994 г. по настоящее время работает в должности ф/лаборанта в КДП в Пензенском областном онкологическом диспансере (в настоящее время переименовано в ГУЗ "Областной онкологический диспансер") (л.д. 24 - 28).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГN следует, что комиссия засчитала в специальный стаж Лукиной Л.А. следующие периоды работы:

с 02 августа 1989 г. по 30 ноября 1990 г. в должности лаборанта отделения реанимации стационара;

с 01 декабря 1990 г. по 14 марта 1994 г. в должности фельдшера-лаборанта реанимационного отделения стационара Пензенской Центральной городской больницы им. Г.А. Захарьина в календарном порядке;

с 15 марта 1994 г. по 03 марта 2013 г. и с 30 марта 2013 г. по 10 мая 2017 г. в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" в календарном порядке;

Не засчитала в специальный стаж Лукиной Л.А. периоды ее работы:

с 04 марта 2013 г. по 29 марта 2013 г. (26д.) - курсы повышения квалификации, так как зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен (л.д. 7 - 8).

Суд первой инстанции правильно руководствовался пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон), согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу п. 3, 4 ст. 8 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Для учета соответствующей деятельности истца, имевшей место в период с 02 августа 1989 г. по 14 марта 1994 г. включительно, применению подлежит Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам-анестезиологам-реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии 1 год работы в этих должностях и подразделениях считается за 1 год и 6 месяцев.

В силу пункта 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 среднему медицинскому персоналу отделений анестезиологии - реанимации один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения.

Из материалов дела следует, что с 02 августа 1989 года по 14 марта 1994 года Лукина Л.А. работала в ЦГБ им. Г.А. Захарьина в должности лаборанта отделения реанимации стационара (01 декабря 1990 г. переведена на должность фельдшера-лаборанта реанимационного отделения стационара) (л.д. 24 - 25).

Согласно справки, выданной ГБУЗ "Клиническая больница N 6 имени Г.А. Захарьина" от 16 июня 2017 г. N 182, штатное расписание больницы за 1989 год включало в себя, в том числе и отделение реанимации и интенсивной терапии на 14 коек, в штат которого входит должность лаборанта; штатное расписание за 1991 - 1994 г.г. включает в себя реанимационное отделение на 14 коек, в штат которого входили должности: лаборанта и фельдшера - лаборанта и т.д. (л.д. 13).

В соответствии со штатным расписанием 1989 года, в больнице действовало отделение реанимации и интенсивной терапии на 14 коек, в него входили должности: старшая медсестра, медицинская сестра анестезистка и лаборанты (л.д. 15).

В соответствии со штатным расписанием 1991 года, в больнице действовало отделение реанимации на 14 коек, в него входили должности: старшая медсестра, медицинская сестра анестезистка и лаборанты, лаборант, фельдшер - лаборант, лаборант (отд.искусственной почки), мед. сестра (отд. искусственной почки), мед.сестра отд.ГБО, мед.сестра перевязочной (л.д. 17 -18).

В соответствии со штатным расписанием 1993 года, в больнице действовало отделение реанимации и интенсивной терапии на 14 коек, в него входили должности: старшая медсестра, медицинская сестра анестезистка, лаборант, фельдшер - лаборант, лаборант (отд.искусственной почки), мед. сестра (отд. искусственной почки), мед.сестра отд.ГБО, мед.сестра перевязочной (л.д. 20).

В соответствии со штатным расписанием 1994 года, в больнице действовало реанимационное отделение на 14 коек, в него входили должности: старшая медсестра, медицинская сестра анестезистка, лаборант, фельдшер - лаборант, лаборант (отд.искусственной почки), мед. сестра (отд.искусственной почки), мед.сестра отд.ГБО, мед.сестра перевязочной (л.д. 22).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что наименование отделения, в котором Лукина Л.А. работала с 1989 года по 1994 год, в штатных расписаниях учреждения именовалось отделением реанимации и интенсивной терапии.

То обстоятельство, что наименование отделения "реанимация" и "реанимационное", в котором работала истица, буквально не соответствует наименованию отделения "реанимации и интенсивной терапии", содержащемуся в Перечне, по мнению суда, не является основанием полагать, что спорный период работы истицы не подлежит льготному исчислению, поскольку судом установлено, что неточность наименования отделения не изменяет специфики медицинской помощи.

Результаты оценки доказательств суд первой инстанции привел в решении в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно включил в специальный стаж истца период с 04 марта 2013 г. по 29 марта 2013 г. (26д.), время нахождения ее на курсах повышения квалификации.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истица направлялась на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, указанные периоды относятся непосредственно к ее профессиональной деятельности и являются неотъемлемой и обязательной его частью, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Суванкулова Д.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Елагина

Судьи В.Н. Мананникова

Е.В. Прудентова