Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 октября 2017 г. по делу N 22-5559/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре Карханиной Е. В.,

с участием:

прокурора Загитовой С. В.,

осужденного Цыбулевского Д.И.,

защитника - адвоката Шимченко О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Князевой Е.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.07.2017 года, которым:

Цыбулевский Д.И., не судимый

осужден:

по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год и возложением предусмотренных законом обязанности в период отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнения участников процесса, суд

установил:

Цыбулевский Д.И. осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное им 01.06.2017 года, когда находясь на участке местности вблизи домовладения N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", г. "данные изъяты", осужденный, будучи в состоянии опьянения, в ходе сбора инспектором ДПС взвода N 3 в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Косьяненко Н.В. административного материала по факту совершения Цыбулевским Д.И. дорожно-транспортного происшествия, выражая недовольство по поводу законных действий Косьяненко Н.В., толкнул его обеими руками в область груди, от чего Косьяненко Н.В. упал и ударился левой ногой об асфальт, вследствие чего ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины левой нижней конечности, квалифицированные, как повреждения, не причинившие вреда его здоровью.

Преступление совершено Цыбулевским Д.И. при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании Цыбулевский Д.И. вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Князева Е.Г., не оспаривая квалификации содеянного осужденным, считает приговор подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовного процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. По ее мнению, описывая в приговоре преступление, суд указал, что Цыбулевский Д. И. совершил преступление в состоянии опьянения, не установив чем оно вызвано, при этом признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку установленное судом преступление и обстоятельства его совершения противоречат выводам суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, просит исключить из его описательно-мотивировочной части, снизив размер назначенного наказания.

В судебном заседании прокурор Загитова С. В. поддержала апелляционное представление в полном объеме, осужденный Цыбулевский Д.И. и адвокат Шимченко О. В. также просили приговор изменить по доводам апелляционного представления и снизить размер наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством Цыбулевского Д.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Цыбулевскому Д.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что сторонами и не оспаривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному назначено в соответствии со ст.307 УПК РФ, соразмерно содеянному, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости, целям наказания, общим началам его назначения, что подробно мотивировано судом в приговоре.

При назначении Цыбулевскому Д. И. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, установленные в судебном заседании данные о личности осужденного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, приняв во внимание в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины, и в полном объеме учел влияние назначенного наказания на исправление Цыбулевского Д. И. и условия жизни его семьи.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно признал отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку считает, что одним из поводов как совершения ДТП, результатом которого являлся вызов сотрудников ДПС, так и последующего конфликтного поведения подсудимого, снижения критической оценки своим действиям, явилось именно его опьянение, результатом чего оказалось применение им насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О том, что перед совершением преступления он употреблял алкоголь, подсудимый изначально пояснял в ходе предварительного расследования, именно данным состоянием объясняя свое поведение, данное обстоятельство подтвердили как потерпевший Косьяненко Н. В., так и свидетели К. и Ч.

Кроме того, факт наличия алкогольного опьянения Цыбулевского Д. И. установлен актом медицинского освидетельствования N 851 от 01.06.2017 года (том 1, л. д. 119).

Совершение преступления именно в состоянии опьянения описано в фабуле предъявленного Цыбулевскому Д. И. обвинения, с которым он согласился, уточнение суда первой инстанции при признании данного обстоятельства отягчающим наказание того, что состояние опьянения вызвано употреблением алкоголя, нарушением уголовного либо уголовно-процессуального закона не является.

Таким образом, назначенное Цыбулевскому Д. И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, о чем просит автор апелляционного представления, не имеется.

В связи с вышеизложенным, есть все основания полагать, что решение районного суда основано на законе и фактических материалах уголовного дела, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.07.2017 года в отношении Цыбулевского Д.И., оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Князевой Е. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий