Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-2778/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Шеховцовой Э.А., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бережного В.Ю. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 января 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бережного В.Ю. к ООО "Авто Стиль" о взыскании задолженности по выплате сумм при увольнении, возложении обязанности доначислить и перечислить недоимку по страховым взносам, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Бережной В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Авто Стиль", указав, что 01 марта 2011 года в соответствии с приказом N1 от 01 марта 2011 года он принят на должность слесаря по ремонту автомобилей в Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль", что подтверждается записью N 25 в трудовой книжке. Трудовой договор был формально заключен, но на руки ему не выдавался.

22 августа 2016 года он уволен по п. 3. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом N 2 от 22.08.2016 года (запись N 26 в трудовой книжке). В течение всего периода работы истцу на руки выдавалась "серая" заработная плата. НДФЛ и страховые отчисления производились с минимальной заработной платы, установленной работодателем. Заработная плата выплачивалась частями, отпуск не предоставлялся, рабочие дни были ненормированными, учет рабочего времени велся нерегулярно, листы нетрудоспособности не принимались и не оплачивались.

Длительные переговоры по улучшению условий труда, а именно: возможность уходить в оплачиваемый отпуск, получать соответствующие надбавки за переработку, находиться на больничном с условием оплаты дней нетрудоспособности, не принимались работодателем.

При увольнении 22 августа 2016 года с истцом не произвели расчёт в соответствии с трудовым законодательством.

Просил взыскать задолженность по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2011- 2016 года в размере 36 850 рублей 93 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты сумм при увольнении в размере 1 884 рублей 71 копеек, возложить обязанность доначислить и перечислить в пенсионный фонд РФ недоимку по страховым взносам в размере 27 221 рубля 17 копеек, взыскать компенсацию за причинение морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 330 рублей 86 копеек, 15 000 рублей.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 января 2017 года исковые требования Бережного В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Стиль" удовлетворены частично.

С ООО "Авто Стиль" в пользу Бережного В.Ю. взыскана задолженность по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2015- 2016 года в размере 5 423 рублей 13 копеек, компенсация за нарушение сроков выплаты сумм при увольнении в размере 1 884 рублей 71 копейки, компенсацию за причинение морального вреда в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бережного В.Ю. к ООО "Авто Стиль" в части взыскания задолженности по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 31 427 рублей 80 копеек, возложения обязанности доначислить и перечислить в пенсионный фонд Российской Федерации недоимку по страховым взносам в размере 27 221 рубля 17 копеек, взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере 39 600 рублей, судебные расходов в размере 330 рублей 86 копеек, 15 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Бережной В.Ю. просил отменить решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 января 2017 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушении сроков выплаты сумм при увольнении, о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, о взыскании судебных издержек, о возложении обязанности доначислить и перечислить в пенсионный фонд Российской Федерации страховую и накопительную части пенсии.

На апелляционную жалобу поступили возражения директора ООО "Авто Стиль" Зинченко Р.Ю., в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением от 12 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Бережного В.Ю. к ООО "Авто Стиль" о взыскании задолженности по выплате сумм при увольнении, возложении обязанности доначислить и перечислить недоимку по страховым взносам, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2017 года производство по делу приостановлено в связи назначением по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2017 года производство по делу возобновлено.

Представители ООО "Авто-Стиль" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав Бережного В.Ю. и его представителя Ерошину О.Н., действующую на основании доверенности, просивших исковые требования удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам гарантируется предоставление ежегодных отпусков с сохранением места работы и оплаты среднего заработка.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 133.1 указанного Кодекса в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, а особенности утверждены Постановлением Правительства РФ N 992 (в ред. Постановления от 1 1.11 2009 года за N 916) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Расчет среднедневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск осуществляется в соответствии с пунктом 10 положения N 922. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника ( статья 140 ТК РФ). Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2011 года Бережной В.Ю. принят на должность слесаря по ремонту автомобилей ООО "Авто-Стиль", 22 августа 2016 года истец уволен по п. 3. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом N 2 от 22 августа 2016 года (л.д. 9-10).

Бережной В.Ю. указал, что в течение всего периода работы ему на руки выдавалась "серая" заработная плата. НДФЛ и страховые отчисления производились с минимальной заработной платы, установленной работодателем, отпуск не предоставлялся.

При увольнении 22 августа 2016 года с истцом не произвели расчет в соответствии с трудовым законодательством, в связи с чем, он по почте направил письменное требование в ООО "Авто - Стиль" о выплате ему заработной платы за текущий месяц и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2011 по 22.08.2016.

Одновременно им по почте направлена жалобы в прокуратуру города Невинномысска с требованием провести проверку деятельности ООО "Авто-Стиль", жалоба в Государственную инспекцию по труду в Ставропольском крае в связи с нарушением его трудовых прав (л.д. 13).

Согласно письму Федеральной службы занятости Государственной инспекции по труду в Ставропольском крае от 06.10.2016 N 10 - 2705-16-ОБ ООО "Авто Стиль" привлечено к административной ответственности за нарушения прав истца в области трудового законодательства (л.д. 22-23, 76).

На основании письменного уведомления от ООО "Авто-Стиль" истец узнал, что ответчик после проведенной проверки готов выплатить причитающиеся суммы при увольнении (л.д. 25).

С суммой, которую начислили и выплатили 07 октября 2016 года истец не согласился, посчитав ее заниженной, расчет произведен неверно с целью минимизировать расходы ООО "Авто Стиль" (л.д. 74).

В связи с требованием о выдаче справок 2- НДФЛ за все годы работы, 10.10.2016 истцу предоставлены соответствующие документы (л.д. 26-31).

Согласно справкам 2-НДФЛ за период с 2012 года по 2015 год имеется запись о том, что Бережному В.Ю. ежегодно производились выплаты отпускных.

Согласно представленным ответчиком документам: запискам-расчетам о предоставлении отпуска работнику, расчетам оплаты отпуска, приказам о предоставлении работнику отпуска за период осуществления трудовой деятельности Бережного В.Ю. в ООО "Авто-Стиль", в период времени с 2011 года по 2014 год истцу предоставлялся отпуск (л.д. 51-66).

Из расходных кассового ордера, платежных ведомостей (л.д. 67-71) следует, что истцу ответчиком выплачены отпускные. Даты выплаты отпускных, указанные в названных документах, согласуются с датами в приказах о предоставлении отпуска.

Усомнившись в достоверности предоставленных работодателем сведений, а также в подлинности своей подписи в платежных ведомостях ООО "Авто-Стиль" за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы, Бережной В.Ю. заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В связи с возникшей необходимостью определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 апреля 2017 года по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью определения кем, Бережным Василием Юрьевичем или другим лицом, выполнены подписи в оригиналах платежных ведомостей ООО "Авто-Стиль" за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы, проведение экспертизы было поручено ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", расположенному по адресу: 355026, город Ставрополь, улица Пригородная, 226, оплата была возложена на Бережного В.Ю., однако ответчик не предоставил в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда по адресу: город Ставрополь, улица Осипенко, д.10а, оригиналы платежных ведомостей по выплате отпускных Бережному В.Ю. за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы с подписью истца, подлежащих оценке, тем самым уклонился от проведения экспертизы. Учитывая указанные обстоятельства, экспертиза проведена не была.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с вышеизложенным суд на основании статьи 67 ГПК Российской Федерации судебная коллегия ставит под сомнение подлинность представленных ООО "Авто-Стиль" в материалы дела платежных ведомостей ООО "Авто-Стиль" за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы.

При таком положении, судебная коллегия, исходя из объяснений истца, руководствуясь положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "Авто-Стиль" задолженности по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 2011 года по 2016 год.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, и из обязанности работодателя по представлению доказательств соблюдения установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, поскольку письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

При таких обстотельствах, судебная коллегия полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца, поскольку находит его обоснованным, стороной не обжаловался, иного расчета ответчик ООО "Авто-Стиль" не представил.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2011- 2016 года в размере 36850, 93 рублей, учитывая выплаченные суммы в размере 15 004 рублей, указанные в расчете исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих выплат всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в установленный законом срок с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты сумм при увольнении в размере 1 884 рублей 71 копейки.

Вместе с тем, согласно представленным стороной ответчика карточек индивидуального учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за период с 2011 - 2016 гг., сформированных по Бережному В.Ю., тарифы для исчисления страховых взносов в разные годы были различными: 2011г.-16%, 2012г.- 16%, 2013г.-16%, 2014г.-22%, 2015г.-22%, 2016г.-22%, следовательно, начисления и платежи ответчиком сформированы и перечислены в ПФР в соответствие с тарифами этих годов.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности доначислить и перечислить в пенсионный фонд РФ недоимку по страховым взносам в размере 27 221 рубля 17 копеек у судебной коллегии не имеется.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, судебная коллегия считает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части указанных требований отказать.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В данном случае истцом представлена незаверенная в установленном порядке копия квитанции об оплате услуг представителя, в связи, с чем суд, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов, исходит из отсутствие документально подтвержденных оснований для возмещения судебных расходов в размере 330 рублей 86 копеек, 15 000 рублей, при этом отмечая, что отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов не лишает право истцу обратиться в суд с данными требованиями при наличии документов, подтверждающего понесенные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 января 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым заявленные исковые требования Бережного В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Стиль" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто Стиль" в пользу Бережного В.Ю. задолженность по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2011-2016 года в размере 36850 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 93 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты сумм при увольнении в размере 1884 рублей 71 копейки, компенсацию за причинение морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бережного В.Ю. к обществу ограниченной ответственностью "Авто Стиль" в части возложения обязанности доначислить и перечислить в пенсионный фонд недоимку по страховым взносам в размере 27221 (двадцать семь тысяч двести двадцать один) рубль 17 копеек, взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, судебных расходов в размере 330 рублей 86 копеек, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей отказать.

Председательствующий

Судья