Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-6938/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова О.В.,

судей Шурловой Л.А., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Гончарова К.Ф. в лице представителя по доверенности Гарцуевой Е.Е.

на решение Железноводского городского суда от 29 июня 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гончарова К.Ф. к Самарину Э.Н. о выделе в натуре доли на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права на 1/2 долю,

по встречному иску Самарина Э.Н. к Гончарову К.Ф. о признании границ земельного участка несогласованными, сведений о местоположении границ земельного участка недействительными, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

установила:

Гончаров К.Ф. обратился в суд с настоящим иском к Самарину Э.Н. в обоснование указав , что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Дзержинского, дом **. Иным совладельцем является Самарин Э.Н. 1/2 доля в праве. Порядок пользования жилым домом определен договором от 28 октября 1997 года. В самом договоре купли-продажи от 29 октября 1997 года указано какое основное строение и вспомогательные строения ему переданы в пользование. Исходя из установленного порядка пользования, который полностью соответствует фактическому, в пользовании истца находится жилой дом литер "Б" общей площадью 85,1 кв.м., вспомогательные строения литеры "Г", "К", "Л", "Е", навесы литер "Н" и "Д". В пользовании ответчика жилой дом литер "А". Жилые литеры "А" и "Б" фактически расположены на двух самостоятельных земельных участках, имеют отдельные входы, самостоятельные коммуникации. Жилой дом истца литер "Б" оснащен приборами учета коммунальных ресурсов и не имеет общих с жилым домом литер "А" коммуникаций. В 2013 году с ответчиком и прежним сособственником Самариным В.Н. осуществили раздел по сложившемуся порядку пользования земельного участка с кадастровым номером ***, ответчик отказался от регистрации соглашения о разделе земельного участка и регистрации права собственности. У истца в пользовании находится земельный участок с кадастровым номером *** по кадастровой выписке от 07.10.2016 года площадью 796 кв.м., в пользовании ответчика земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 775 кв.м. На его предложение заключить соглашение о разделе имущества ответчик отвечает отказом.

Гончаров К.Ф. просит суд выделить ему в натуре в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Дзержинского, дом **, жилой дом литер "Б" общей площадью 85,1 кв.м., и признать за ним право собственности;

выделить в натуре в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1572 кв.м., по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Дзержинского, дом **, земельный участок общей площадью 796 кв.м., состоящий из двух контуров, в следующих границах:

- первый контур с условным обозначением:70:ЗУ1(1), площадью 425 кв.м., в границах: с севера по точкам 1-2, расстояние от точки 1 до точки 2 равно 22.81 метра, с востока по точкам 2-3, расстояние от точки 2 до точки 3 равно 14.58 метра, с юга по ломанной линии по точкам 3-4-5-6-7-8, расстояние от точки 3 и далее по точкам 4-5-6-7 до точки 8 равно 32.33 метра (3-4-5-6-7-8 = 6.59+11.97+5.18+6.26+2.33=32.33), с запада по ломанной линии по точкам 8-9-1, расстояние от точки 8 до точки 9 и от точки 9 до точки 1 равно 18.14 метра (8-9-1=9.91+8.23=18.14).

- второй контур с условным обозначением :70:ЗУ(2) площадью 369 кв.м., в границах: с севера по точкам 10-11, расстояние от точки 10 до точки 11 равно 13.00 метра, с востока по ломанной линии по точкам 11-12-13-14, расстояние от точки 11 и далее по точкам 12-13 до точки 14 равно 43.4 метра ( 11-12-13-14=7.74+8.88+26.78=43.4), с юга по точкам 14-15, расстояние от точки 14 до точки 15 равно 12.31 метра, с запада по точкам 15-10, расстояние от точки 15 до точки 10 равно 41.75 метра, и признать за ним право собственности на данный земельный участок;

прекратить право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", общей площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Дзержинского, дом **;

прекратить право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Дзержинского, дом **;

прекратить за Самариным Э.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Б", исключив его из числа из собственников, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права на 1/2 долю на жилой дом литер "Б" за Самариным Э.Н..

Ответчик Самарин Э.Н. заявил встречный иск, принятый к рассмотрению судом совместно с первоначальным иском, в обоснование которого указано, что ему принадлежит 1/2 доля в праве земельного участка общей площадью 1572,0 кв.м. Распоряжением Администрации N 659-р от 11.08.1998г. по сложившемуся порядку за Гончаровым К.Ф. был закреплен в пожизненно наследуемое владение приусадебный земельный участок площадью 690 кв.м., за предыдущими собственниками (Самариным В.Н. и Агаджановым В.А.) - площадью 769 кв.м. В 2006 году земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, границы участка в точках, смежных с земельными участками соседей согласовывались. В 2013 году Гончаров К.Ф. вновь вызвал кадастрового инженера и произвел снова межевание земельного участка, в том числе и работы по разделу земельного участка, в результате которых значительно увеличилась площадь земельного участка Гончарова К.Ф., относительно той, которая была ему выделена ранее (ранее за ним было закреплен 690 кв.м., сейчас 796 кв.м.), при этом доля Самарина Э.Н. увеличилась незначительно (с 769 кв.м. до 775 кв.м.), нарушает сложившийся ранее порядок пользования земельным участком и права Самарина Э.Н ... Границы земельного участка со смежествами не согласовывались, установлены без учета фактического землепользования, не истребовано землеустроительное дело 2006 года, не учтено распоряжение N 659-р.

Истец по встречному иску Самарин Э.Н. просит суд признать:

недействительными границы земельного участка с кадастровым номером ** площадью 775 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край город Железноводск пос. Иноземцево, ул. Дзержинского, **;

несогласованными границы земельного участка с кадастровым номером ** площадью 796 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Дзержинского, **;

недействительными внесенные сведения о местоположениях границ земельного участка, площадью 775 кв.м., с кадастровым номером **, находящегося по адресу, Ставропольский край, город Железноводск, п. Иноземцево, ул. Дзержинского, ** на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости;

недействительными внесенные сведения о местоположениях границ земельного участка площадью 796 кв.м., с кадастровым номером **, по адресу, Ставропольский край, город Железноводск, п. Иноземцево, ул. Дзержинского, ** на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Определением суда от 26.12.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Егорова В.П., Редозубова А.П., администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Гончарова К.Ф. к Самарину Э.Н., встречных исковых требований Самарина Э.Н. к Гончарову К.Ф.- отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец/ответчик по встречному иску Гончаров К.Ф. в лице представителя по доверенности Гарцуевой Е.Е. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Судом установлено, что порядок пользования жилым домом определен и спора по данному вопросу не имеется. Наличие реестровой ошибки в отношении внешних границ земельного участка не влечет невозможность автономного использования жилых домов, которые на нем расположены. Прекращение существования земельного участка с кадастровым номером** площадью 1459 кв.м., и формирование нового земельного участка с возникшим правом собственности, повлекло недействительность землеустроительного дела от 2006 года. Судом не была дана оценка предоставленным Гончаровым К.Ф. доказательствам (согласие на раздел земельного участка, изготовление нового межевого плана), образованные участки не были предметом экспертного исследования на предмет местоположения их границ, участки являются обособленными.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Самарин Э.Н. просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, заслушав представителя Гончарова К.Ф. -Дугину М.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Самарина Э.Н.-Доржинову Т.И. об отклонении доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы .

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками земельного участка с кадастровым номером ** (далее- исходного), общей площадью 1 572,0 кв.м., расположенного по улице Дзержинского, ** в посёлке Иноземцево города Железноводска Ставропольского края являются Гончаров К.Ф. и Самарин Э.Н. по 1/2 доли в праве каждый.

Распоряжением руководителя Администрации города Железноводска Ставропольского края N 659-р от 11.08.1998 г. по сложившемуся порядку фактического пользования землей за Гончаровым К.Ф. был закреплен в пожизненно наследуемое владение приусадебный земельный участок площадью 690 кв.м., за предыдущими собственниками (Самариным В.Н. и Агаджановым В.А., в настоящее время Самарин Э.Н.) - площадью 769 кв.м.,

Исходный земельный участок имеет статус ранее учтённого, постановлен на учёт 22 марта 2007 года, категории земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки.

Проведённой строительно-технической экспертизой N 74/17 от 15 июля 2017 года установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **(исходного) установлена в размере 1681 кв.м., то есть на 109 кв.м. больше данных ГКН, что не соответствует приказу Минэкономразвития России от 18.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке".

Координаты характерных точек фактической границы земельного участка не соответствуют координатам характерных точек содержащихся о границе этого земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Часть земельного участка единого землепользования с кадастровым номером -** (являющегося частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером **) по данным кадастрового учёта расположено в постоянном водном потоке реки Джемуха. В силу чего, экспертом сделан вывод о том, что имеет место наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **.

Поскольку исследуемый земельный участок имеет категорию земель земли населенных пунктов произвести выдел

земельного участка: Ставропольский край, город Железноводск, посёлок Иноземцево, улица Дзержинского, дом ** в соответствии с вариантом указанным в исковом заявлении Гончарова К.Ф. не представляется возможным, так как в данных государственного кадастрового учета есть реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **

Суд первой инстанции пришел к тому выводу, что ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, на момент установления границ в 2004 году, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона). Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок на момент рассмотрения дела была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Учитывая изложенное, исковые требования Гончарова К.В. в части выделения в счет его 1/2 доли в праве земельного участка общей площадью 796 кв.м.; прекращения права на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером **, судом оставлены без удовлетворения до исправления ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером **.

Судом установлено, что Гончаров К.Ф. и Самарин Э.Н. также являются

собственниками жилого дома по адресу: город Железноводск, посёлок Иноземцево, улица Дзержинского, дом ** по 1/2 доле в праве каждый. Домовладение состоит из жилого дома литер "А" общей площадью 51,6 кв.м., который находится в пользовании у ответчика по первоначальному иску Самарина Э.Н. В пользовании Гончарова К.Ф. находится жилой дом литер "Б" общей площадью 85.1 кв.м., а также вспомогательные строения. Порядок пользования жилым домом определен.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд сослался на положения части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8, пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., и пришел к выводу, что поскольку между сторонами имеется спор по выделу земельных участков в натуре с дальнейшим автономным использованием жилых домов, а выдел земельных участков невозможен по предложенному истцом Гончаровым К.Ф. варианту ввиду установления реестровой ошибки, его исковые требования о выделе в натуре в счет 1/2 доли в праве жилого дома литер "Б" общей площадью 85,1 кв.м., и производных от данного требований не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Самарина Э.Н. к Гончарову К.Ф., суд указал, что из материалов дела следует, что в 2013 году стороны решили прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1 572 кв.м. с его разделом на два самостоятельных участка, ими заказаны и проведены межевые работы, образованы 2 земельных участка с кадастровыми номерами **(площадью 775 кв.м.) и ** (площадью 796 кв.м.), поставлены на кадастровый учёт 07 октября 2016 года, сведения имеют статус временных до 11 октября 2018 года. Снятие с кадастрового учета данных земельных участков возможно во внесудебном порядке путём обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган. В силу изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, полагает об отсутствии правовых оснований к ее удовлетворению по следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются собственниками жилого дома по адресу: город Железноводск, посёлок Иноземцево, улица Дзержинского, дом **, по 1/2 доле в праве каждый.

Домовладение состоит из жилого дома литер "А" (в пользовании Самарина Э.Н.) и жилого дома литер "Б" со вспомогательными строениями "Г","К","Л","Е","Н","Д" ( в пользовании Гончарова К.Ф.) Порядок пользования жилыми домами определен между сторонами, спора по принадлежности каждой стороне конкретного литера жилого дома не имеется. Самарин Э.Н. заявляет о невозможности проведения данного раздела, поскольку как литер Б, так и литер А были реконструированы владельцами и их площадь не соответствует первоначальным правоустанавливающим документам (увеличена).

Проведенной по делу экспертизой N74/17 на вопрос суда " в результате чего произошло увеличение площади жилой дома литер Б с 53.2 кв.м. на 85.1 кв.м." дан ответ, что в результате выполненных работ по реконструкции жилого дома литер Б общая площадь дома стала составлять 85.1 кв.м., в том числе жилой 39.9.кв.м. Часть жилого дома, по сложившемуся порядку пользования (Гончаров К.Ф.) имеет следующие помещения жилого дома: коридор 13.2 кв.м., жилая комната 7.5 кв.м. кухня 13.7 кв.м., санузел 4.7, жилая комната 8.9.кв.м., жилая комната 15.3 кв.м., коридор 7.9., жилая комната 8.2. кв.м., коридор 5.7. кв.м., общая площадь 85, 1 кв.м. Площадь помещений части выдела соответствует требованиям минимальной площади и составу, предъявляемым нормативной документацией. При проведении натурного обследования установлено, что все инженерные коммуникации части жилого дома являются индивидуальными, и имеют индивидуальные подключения к системам коммуникаций энергоснабжающих организаций.

Экспертом проведен анализ на определение соответствия размера используемой части помещения размеру доли в праве в соответствии с правоустанавливающими документами. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права жилой дом литер Б имеет площадь 85.1 кв.м. кадастровый номер ***, жилой дом литер А площадь 51.6 кв.м. кадастровый номер ***. Площадь жилого дома литер А была увеличена за счет реконструкции (итого по литеру "А" площадь 113,8 кв.м.). Отклонение площади помещений, находящихся в пользовании Гончарова от площади расчетной идеальной 1/2 доли в праве помещений составляет 14.35 кв.м., произошло в результате увеличения литер А.

По данным технической документации, подготовленной Железноводским филиалом ГУП СК "Ставкрайимущество" по состоянию на 11.10.2016 года увеличение общей площади в литере Б на 31.9 кв.м. произошло в результате строительства пристройки литер "б" (жилая).Законная общая площадь литер Б составляет 53.2 кв.м.

Таким образом, стороны спора являются сособственниками жилого дома, каждая из них произвела в используемых ими частях дома реконструкцию, право собственности на перестроенное сооружение может возникнуть только после принятия соответствующим органом решения о возможности сохранения такого сооружения в реконструированном состоянии. При этом требований об изменении их долей в праве на общее имущество в соответствии с вкладами в улучшение данного имущества не заявлено и предметом рассмотрения не являлись.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 6.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Достижение между сторонами согласия на проведение реконструкции жилого дома с последующим его разделением на два самостоятельных дома само по себе не свидетельствует о законности вышеуказанных исковых требований и не является основанием для их удовлетворения. Однако наличие такого согласия может свидетельствовать об отсутствии между сторонами спора о праве, в связи с чем стороны не лишены возможности совместно обратиться в соответствующие государственные органы. Нежелание ответной стороны принимать меры к легализации произведенного переоборудования и перестройки занимаемой ею части дома, в качестве обстоятельств, влекущих удовлетворение иска, не предусмотрены действующим гражданским законодательством (в частности, ст. 12 ГК РФ) как основание для защиты права на выдел доли.

Объект недвижимости, о разделе которого заявлено истцом, в настоящее время не существует, в связи с возведением пристроя изменился объект права собственности, появился новый объект собственности, включающий возведенную часть, что исключает возможность раздела ранее существовавшего объекта.

Вместе с тем, разрешив вопрос о признании права собственности на объект в реконструированном виде и о перераспределении долей в праве на общее имущество с учетом положений п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не лишены возможности вновь заявить о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.

Также стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ** (исходного) общей площадью 1 572,0 кв.м. по указанному адресу по 1/2 доли в праве за каждым. Распоряжением Администрации N 659-р от 11.08.1998 г. по сложившемуся порядку фактического пользования землей за Гончаровым К.Ф. закреплен участок площадью 690 кв.м., за другим совладельцем площадью 769 кв.м. Земельный участок имеет статус ранее учтённого, постановлен на учёт 22 марта 2007 года, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный участок является единым землепользованием и состоит из двух обособленных участков с замкнутыми контурами с кадастровыми номерами *** и ***. Город Железноводск является городом-курортом федерального значения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2006 года N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положения об этих курортах". Согласно указанному Постановлению Правительства РФ от 17 января 2006 года N 14, земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Железноводска имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны. Правила землепользования разработаны на основе генерального плана города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденного решением Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 24 октября 2013 года N 326-IV, градостроительного зонирования территории (Решение Думы города-курорта Железноводска от 29.11.2016 N 28-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки города-курорта Железноводска Ставропольского края" ).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Возражая против удовлетворения иска Гончарова К.Ф., Самарин Э.Н. указывает, что в 2013 году Гончаров К.Ф. вновь провел межевые работы, в результате которых увеличилась площадь его земельного участка с 690 кв.м. до сейчас 796 кв.м., а площадь участка другого совладельца (Самарина Э.Н.) увеличилась незначительно с 769 кв.м. до 775 кв.м., что нарушает сложившийся порядок пользования земельным участком, границы участка со смежными землепользователями ( соседями) не согласовывались.

Как установлено судом, подтверждено и выводами судебного экспертного исследования фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1572 кв.м, расположенного по ул. Дзержинского, ** поселка Иноземцево, не соответствуют границам установленным по результатам межевания 2006 года. В данных государственного кадастрового учета есть реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***. Поскольку исследуемый земельный участок имеет категорию земель земли населенных пунктов произвести выдел земельного участка: по ул. Дзержинского, дом ** в соответствии с вариантом указанным в исковом заявлении Гончарова К.Ф. не представляется возможным. Фактическая площадь участка 1681 кв.м., по данным ГКН меньше на 109 кв.м., не соответствует приказу Минэкономразвития России от 17.08.2012 года N 518 NО требованиях к точности и методам определения координат характерных точек земельного участка ... ", допущен прихват земель 307 кв.м. и отступ от кадастровых границ земельного участка 196 кв.м. согласно таблице N21 заключения эксперта. Часть земельного участка с кадастровым номером *** ( являющегося частью единого землепользования с КН ***) по данным кадастрового учета расположено в постоянном водной потоке реки Джемухи.

При подготовке данного заключение экспертом изложено Особое мнение: необходимо произвести исправление ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером *** путем подготовки межевого плана.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что произвести раздел земельного участка с кадастровым номером *** не представляется возможным, так как в данных государственного кадастрового учета есть реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железноводского городского суда от 29 июня 2017 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу истца /ответчика по встречному иску Гончарова К.Ф. - без удовлетворения.