Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-7095/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Горкуна О.В.,

при секретаре Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковтуновой В.С., поданную на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Ковтунова ... к Ковтуновой ... о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество, прекращении зарегистрированного права на недвижимое имущество и по встречному исковому заявлению Ковтуновой ... к Ковтунову ... о разделе совместно нажитого имущества, определении долей и признании права на доли в праве на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ковтунов О.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 29.10.2005 года он вступил в зарегистрированный брак с ответчицей Ковтуновой B.C. От брака имеется несовершеннолетнюю дочь Ковтунова А.О., 07.02.2011 года рождения. В период совместной жизни на основании договора купли - продажи от 11.01.2011 года истец и ответчик приобрели комнаты N 3,4 по адресу: город ... , квартира 2, в ЕГРП произведена запись регистрации N 26-26-08/006/20II-002 за Ковтуновой B.C. 13.09.2016 года Администрацией города Георгиевска Ковтуновой B.C. было выдано решение о переводе жилого помещения по адресу: город ... кв.2, комн.3,4, в нежилое, в настоящее время прошли регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю как нежилое помещение площадью 28,1 кв.м., по адресу: город ... , д. 10. Также в период совместной жизни на основании договора купли - продажи от 23.07.2014 года истец и ответчик приобрели ещё одну комнату N2 по адресу: город ... , квартира 2. На основании решения мирового судьи судебного участка N 2 города Георгиевска и Георгиевского района 15.09.2014 года брак Ковтунова О.В. и Ковтуновой B.C. был прекращен. Добровольно признать за ним долю в праве собственности на совместно нажитое имущество ответчица не хочет.

Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: Ставропольский край, город ... , квартира 2, комната N2, на нежилое помещение площадью 28,1 кв.м. по адресу: Ставропольский край, город ... ;

Прекратить право собственности Ковтуновой B.C., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 10.02.2011 года запись регистрации N 26-26-08/006/2011-002 на комнату по адресу: Ставропольский край, город ... , квартира 2, комнаты 3,4;

Прекратить право собственности Ковтуновой B.C., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 06.08.2014 года запись регистрации N 26-26-08/024/2014-448 на комнаты по адресу: Ставропольский край, город ... квартира 2, комната 2.

Ковтунова B.C. обратилась со встречным исковым заявлением, в обоснование указала, что после расторжения брака с Ковтуновым О.В. за счет собственных средств она осуществила перепланировку комнат 3,4, расположенных по адресу: город ... , кв. 2, частности, были произведены работы по подготовке схемы планировочной организации, сведений об инженерно-техническом оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, содержание технологических решений, проекта организации строительства, мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и мероприятий по обеспечению доступа инвалидов, что подтверждается проектной документацией. Были проведены работы по установке металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля и проведена реконструкция металлической лестницы. Затраты на перепланировку и перевод жилого помещения в нежилое составили 368 464 рубля 49 копеек, что превышает кадастровую стоимость недвижимости подлежащей разделу. В результате перепланировки и реконструкции выросла рыночная стоимость объекта недвижимости. Кроме этого, в жилой комнате N2 она проживает вместе со своей несовершеннолетней дочерью Ковтуновой А.О. У ответчика в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: город ... , д. 133, кв.77, и 1/3 доля на квартиру, расположенную по адресу: город ... , д. 15, кв. 24. Также по 1/3 доли на данную квартиру имеется у Ковтуновой B.C. и их дочери, однако Ковтунов О.В. ответчик препятствует им в пользовании недвижимостью согласно долям.

Просила произвести раздел совместно нажитого имущества в виде комнаты N 2, расположенной по адресу: Ставропольский край, город ... , д. 10, кв.2, между Ковтуновой B.C. и Ковтуновым О.В., определить долю Ковтуновой B.C. в праве на данное недвижимое имущество в размере 2/3 доли, долю Ковтунова О.В. в размере 1/3 доли, признать за Ковтуновой B.C. право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество;

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде комнат 3,4, расположенных по адресу: Ставропольский край, город ... кв. 2, между Ковтуновой B.C. и Ковтуновым О.В., и определить долю Ковтуновой B.C. в праве на данное недвижимое имущество в размере 3/4 доли, долю Ковтунова О.В. в размере,1/4 доли, признать за Ковтуновой B.C. право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

16 июня 2017 года решением Георгиевского городского суда Ставропольского края исковые требования Ковтунова О.В. удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требования Ковтуновой В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Ковтунова В.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Повторяя доводы своего искового заявления, считает, что суд необоснованно не нашел основания для отступления от равенства долей. Утверждает, что в результате перепланировки и реконструкции выросла рыночная стоимость объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Установлено, что 29.10.2005 года Ковтунов О.В. и Ковтунова В.С. зарегистрировали брак. В период совместной жизни 07.02.2011 года родилась дочь Ковтунова А.О.

Решением мирового судьи от 15.09.2014 года брак между сторонами прекращен.

В период брака супругами нажито следующее недвижимое имущество: комнаты N 3, 4 с общей площадью 29,3 кв.м., находящиеся в квартире по адресу: Ставропольский край, город ... , д. 10, кв. 2, приобретенные на основании договора купли - продажи от 11.01.2011 года, право собственности на которые зарегистрировано за супругой Ковтуновой B.C., а также комната N2 общей площадью 13,3 кв.м., находящаяся в этой же квартире по адресу: Ставропольский край, город ... , кв. 2, которая приобретена на основании договора купли - продажи от 23.07.2014 года и также зарегистрирована за супругой Ковтуновой B.C.

22.11.2016 года на основании представленного кадастрового дела Ковтуновой B.C. на объект недвижимости, расположенный по адресу: город ... , кв.2, комн. 3,4, в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения о характеристиках данного объекта недвижимости с кадастровым номером 26:26:00000 1:4923: назначение - нежилое, площадь - 28,1 кв.м, адрес: город ...

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Ковтунова О.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании за ним права на 1/2 долю в праве на спорное совместно нажитое имущество супругов, прекращении ранее зарегистрированного права Ковтуновой B.C. на основании записей в ЕГРП (ЕГРН) на весь спорный объект в УФСГРКиК по СК, обоснованны, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела; в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Определяя доли Ковтунова О.В. и Ковтуновой B.C. в совместно нажитом имуществе, суд основывался на положениях ст. 39 Семейного кодекса РФ, и исходил из принципа равенства долей супругов в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.

При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ.

Вместе с тем, то обстоятельство, что после расторжения брака ребенок остался проживать с матерью, не может служить безусловным основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за Ковтуновой B.C. права на большую долю в совместно нажитом имуществе, учитывая при этом то, что квартира по ул. Батакская, д. 10, не является единственным жилым помещением сторон.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отступления от равенства долей супругов, поскольку из представленных службой опеки и попечительства актов обследования жилых и нежилых помещений в квартире N 2 дома N ... , усматривается, что в спорной комнате N 2 никто не проживает, так как производятся ремонтные работы, а в спорных комнатах N3, 4 находится юридическая фирма "Фокс".

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия, приходит к выводу, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, у суда первой инстанции не имелось. Данный вывод суда не противоречит исследованным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства, которое предусматривает право, но не обязанность суда при разрешении требований о разделе имущества супругов отступить от равенства их долей в общем имуществе.

Судебная коллегия, также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Ковтуновой B.C. не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств существенного улучшения спорного имущества в квартире за счет собственных средств, которое значительно увеличило бы стоимость данного имущества.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного истцом требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: