Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-7101/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С. В.,

судей Турлаева В. Н., Кононовой Л. И.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Баламута В. А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2017 года

по исковому заявлению Шеховцова А. С. к ООО УК "Гранд-Жилье" об обязании предоставить информацию

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Шеховцов А.С. обратился в суд с иском к ООО УК "Гранд-Жилье" об обязании предоставить информацию, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ессентуки ул. ... кв. ... , что подтверждается свидетельством о праве собственности (лицевой счет N ... ). Согласно информации с сайта "Реформа ЖКХ" с 01.02.2016 дом перешел под управление УК ООО "Гранд-Жилье". 9 декабря 2016 года он обратился с заявлением в УК "Гранд-Жилье" и, согласно п. 10, п. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, просил предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании. В предоставлении запрашиваемой информации ему было отказано. Просил суд обязать УК ООО "Гранд-жилье", представить всю запрашиваемую им информацию в соответствии с ПП РФ N 731 от 23 сентября 2010 г. (в редакции постановлений Правительства от 27.02.2017г. N232).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2017 года исковые требования Шеховцова А. С. к ООО Управляющая Компания "Гранд-Жилье" удовлетворены в части.

Суд возложил на ООО УК "Гранд-Жилье" (ИНН ... ) обязанность предоставить истцу Шеховцову А. С. для ознакомления следующие документы:

- журнал учёта показаний общедомовых приборов учета по водоснабжению и электроснабжению за период с 01.03.2016 г. по 01.11.2016 года в многоквартирном доме по адресу: г. Ессентуки, ул. ... ;

- сметы и отчет по расходу средств "Содержание и обслуживание общедомового имущества за 2016 год в многоквартирном доме по адресу г. Ессентуки, ул. ... ;

- информацию о расходе водоснабжения и электроснабжения по статье "Обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома по адресу г. Ессентуки, ул. ... за 2016 год;

- информацию о расчете норматива по водоснабжению и электроснабжению по статье "обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома по адресу г. Ессентуки, ул. ... за 2016 год;

- информацию о конструктивных параметрах многоквартирного дома по адресу: г. Ессентуки ул. ... для потребления коммунальной услуги: "водоснабжение" на обслуживание общедомового имущества.

Этим же решением суд отказал в удовлетворении исковых требований Шеховцова А. С. к ООО УК "Гранд-Жилье о предоставлении информации о количестве квартир без индивидуальных приборов учета, о принятии мер для их установки в квартирах, о борьбе с задолженностью собственников квартир по коммунальным услугам, о даче разъяснения о непредоставлении ему, как собственнику квартиры платежных документов, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и указании, что за недостоверную информацию, управляющая компания может быть привлечена к административной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УК "Гранд-Жилье" Баламута В. А. просит состоявшееся по делу решение в удовлетворенной его части отменить и вынести новое, отказав Шеховцову А. С. в иске в полном объеме.

В обоснование доводов указал, что, учитывая отсутствие у ответчика статуса исполнителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению, отсутствие системы горячего водоснабжения, решение суда об обязании предоставления информации о расходе водоснабжения и предоставлении для ознакомления копии журнала учета показаний по водоснабжению является незаконным, необоснованным и невозможным в исполнении. Доводы суда о том, что ответчиком было отказано в предоставлении информации о расчете нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды, являются безосновательными, поскольку не подтверждены материалами дела. Представленное обращение истца от 08.12.2016 не содержит просьбы о предоставлении таких сведений. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования о предоставлении такой информации в судебном порядке, отсутствовали.

Удовлетворяя требования истца в части обязания предоставления истцу для ознакомления сметы и отчета по расходу средств "Содержание и обслуживание общедомового имущества за 2016 год в многоквартирном доме по адресу: г. Ессентуки, ул. ... ", а также предоставления информации о конструктивных параметрах МКД для потребления коммунальной услуги: "водоснабжение" на обслуживание общедомового имущества суд указывает, что действующее законодательство не освобождает управляющую организацию от предоставления в письменном виде, даже в том случае, если необходимая информация имеется на сайте Реформа ЖКХ. Данный вывод суда противоречит ст. 17 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731, в соответствии с которым, в случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

В первом и последующих кварталах 2017 года от истца не поступали обращения о предоставлении данной информации, в связи с чем действиями ответчика не могли быть нарушены его права. Также в письменном виде истцу была предоставлена полная и объективная информация по всем поставленным в обращении вопросам, а также даны соответствующие разъяснения, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от 27.12.2016 "О рассмотрении обращения".

В возражениях на апелляционную жалобу Шеховцов А. С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ООО "Гранд-Жилье" Баламута В. А., который о дате, времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

От истца Шеховцова А. С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

В силу ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Порядок и сроки подачи и рассмотрения судом заявлений граждан об обжаловании действия (бездействия) должностных лиц определен Законом РФ N 4866-1 от 27.04.1993 года (в ред. от 09.02.2009 года) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Статьей 1 данного закона определено, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Согласно п. 3 названного Постановления управляющая организация обязана раскрыть следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные услуги.

В силу положений п. 9 Постановления в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, получаемых за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. ... , кВ. N ... на основании договора приватизации от 03 апреля 2006 года. С февраля 2016 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Гранд Жилье". Истец обратился к ответчику, обслуживающему указанный дом, с заявлением о предоставлении информации, указанной в исковом заявлении, связанной с деятельностью управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако обращение истца ответчиком оставлено без ответа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования истца в части, руководствовался ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Стандартами раскрытия информации организации осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства N 731 от 23.09.2010, и исходил из того, что требуемая истцом информация подлежит предоставлению ответчиком, однако, эти обязанности ответчиком не исполнены и тем самым нарушены права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы ответчика о том, что на сайте www.reformagkh.ru размещена вся истребуемая в исковом заявлении информация и находится в свободном доступе, и истец имел возможность ее получить посредством использования сети Интернет, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, способы раскрытия управляющими организациями информации предусмотрены пунктом 5 Стандарта, а именно: а) обязательное опубликование на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайте управляющей организации; сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликование в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в) размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в пункте 40 устанавливают, что собственники помещений, осуществляя контроль за содержанием общего имущества, вправе получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Согласно части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме на осуществление контроля качества услуг и работ не ограничивается осуществлением такого контроля лишь посредством использования сети Интернет.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок, на нормативные акты которыми права граждан на ознакомлении с указанными в исковом заявлении подлинными документами и снятия самостоятельно копий с документов запрещены либо ограничены.

Доказательств наличия в документах сведений, на которые распространяются положения Федерального закона от 27.07.2006 года N 153-ФЗ "О персональных данных" не представлено.

Также судебная коллегия полагает, что установление в Стандарте для управляющей компании обязанность по раскрытию в обязательном порядке, независимо от наличия обращения граждан, информации не является препятствием для граждан знакомиться с подлинными документами.

Об этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют положения пункта 17 Стандарта, предусматривающего в отношении лиц, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами, возможность раскрытия информации на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.

При этом, в соответствии с пунктом 21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя, в случае указания такого адреса в запросе.

Как видно из содержания резолютивной части решения суда, на ответчика не возложены обязанности по снятию копий документов, а он лишь обязан предоставить данные документы для ознакомления, с чем ответчик по существу не согласен.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела и изложенной нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем, решение подлежит оставлению в силе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения истца (27.12.2016) отчет не мог быть предоставлен истцу, поскольку календарный год еще не закончился, также не может служить основанием для отмены по сути верного решения.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда от 22 июня 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика Баламута В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи