Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-7137/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Шеховцовой Э.А., Дубинина А.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лисица Н.А.

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 июля 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" к Лисица Н.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

АО "Ставропольский городской расчетный центр" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" к Лисица Н.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявления указали, что в 2015 году АО "СЕГЦ" в Промышленном районном суде города Ставрополя получен исполнительный лист " ... ", выданный в отношении должника Лисица Н.А., который в июле 2015 года был сдан в Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК на исполнение.

В 2016-2017 годах АО "СГРЦ" обращалось в ССПИ с заявлениями о возобновлении исполнительных производств и предоставлении отчетов по указанным исполнительным документам.

Указали, что обязательства, предусмотренные статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N2 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями не исполнялись, а именно: указанные исполнительные документы, постановления ССПИ о возбуждении ИП, окончании ИП, ответы на запросы в адрес АО "СЕРЦ" не поступали.

01.06.2017 года на заявление АО "СГРЦ", исх. N 3018 от 18.05.2017 года Промышленным районным отделом судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК выдана справка об утрате исполнительного документа.

Представитель истца АО "СГРЦ" просила выдать дубликат исполнительного листа по настоящему делу, в связи с утратой подлинника исполнительного листа службой судебных приставов.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 июля 2017 года заявление АО "Ставропольский городской расчетный центр" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Лисица Н.А. подала частную жалобу, в которой указала на его незаконность, поскольку обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указала на недоверие судье ввиду его необъективности, а также на то, что она не была извещена о судебном заседании надлежащим образом. Полагает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, касающиеся утраты исполнительно листа. Просила определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления АО "Ставропольский городской расчетный центр" отказать.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Определением от 13 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе Лисица Н.А. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 июля 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" к Лисица Н.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явилась Лисица Н.А ... Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Лисица Н.А., просившую определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 октября 2014 года требования ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" к Лисица Н.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 81 524 рубля 14 копеек удовлетворены. С Лисица Н.А. в пользу ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2645 рублей 72 копейки (л.д. 220-234 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 97-112 том 2).

17 июля 2015 года Промышленным районным судом города Ставрополя Ставропольского края по делу выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Согласно ответу начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя от 01 июня 2017 года, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа " ... ", выданного Промышленным районным судом города Ставрополя Ставропольского края в отношении должника Лисица Н.А. в пользу ОАО "Ставропольский городской расчетный центр", окончено 02 сентября 2016 года.

В связи с поступившим заявлением взыскателя о невыполнении постановления суда комиссией в составе работников Промышленного РОСП установлен факт утраты исполнительного листа на взыскание с Лисица Н.А. в пользу ОА "СГРЦ" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 190 том 2).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Сведения об исполнении должником Лисица Н.А. решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 октября 2014 года в материалах дела отсутствуют. Не представлено таких сведений судебной коллегии в судебном заседании и должником Лисица Н.А..

Разрешая заявление ОАО "Ставропольский городской расчетный центр", судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению, однако исполнен не был и утрачен по не зависящим от взыскателя обстоятельствам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Руководствуясь статьями 224, 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края 05 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление АО "Ставропольский городской расчетный центр" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Промышленному районному суду города Ставрополя Ставропольского края выдать АО "Ставропольский городской расчетный центр" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-7954/2014 по иску ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" к Лисица Н.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Председательствующий:

Судьи: