Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-7197/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Шеховцовой Э.А., Дубинина А.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "в\ч 2432" Хромовой Л.Е.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2432" к Перевертову Г.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 2432" обратилось в суд с исковым заявлением к Перевертову Г.М., указав, что 04.12.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Перевертов Г.М, управляя автомобилем УАЗ, государственный регистрационный номер " ... ", путевой лист N 2583 от 02.12.2013 года, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Мерседес", государственный регистрационный номер " ... ", владелец Мельникова К.С ... Указанные обстоятельства и вина ответчика установлены.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия войсковая часть 2432 и гражданин Перевёртов Г. М. состояли в трудовых отношениях, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 2432 от " ... ", трудовым договором " ... "и дополнительным соглашением к трудовому договору от 20.10.2014 года N 191. Данный автомобиль был закреплен за Перевертовым Г.М. в соответствии с приказом командира войсковой части от 16.05.2013 года N 100.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Перевёртова Г.М. при исполнении своих трудовых обязанностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Мерседес", государственный регистрационный номер " ... "причинены технические повреждения, сумма ущерба составила 927 500,00 рублей.

Согласно имеющимся страховым обязательствам СПАО "РЕСО- Гарантия" по КАСКО перед владельцем "Мерседес" Мельниковой К.С. выплатила сумму в размере 927 500,00 рублей, подтвержденные платежными поручениями от 17.04.2014 года N 249427 и от 18.04.2014 года N 252491. При этом размер ущерба за вычетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля составил 447 500,00 рублей. На момент происшествия гражданская ответственность автомобиля, принадлежащего войсковой части 2432 застрахована в ОАО "Альфастрахование" на сумму 120 000,00 рублей. Соответственно покрыть весь материальный ущерб по данному страховому обязательству не представлялось возможным. Конечный размер непогашенного ущерба составил 327 500,00 рублей.

Страховой компанией СПАО "РЕСО-Гарантия" в адрес Перевертова Г.М. направлена претензия от 06.05.2014 года N 798966213-798967197. Позже было направлено в суд исковое заявление о возмещении вреда Перевертовым Г.М. причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Уточнив требования СПАО "РЕСО-Гарантия" оставшуюся сумму ко взысканию обратила к войсковой части 2432 как к собственнику транспортного средства. В результате мирового соглашения между войсковой частью 2432 и СПАО "РЕСО-Гарантия" от 09.02.2017 года взыскиваемая сумма уменьшена на 49 125,00 рублей и составила 278 375,00 рублей.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09.02.2017 года по делу N 2-22/2017 утверждено мировое соглашение о прекращении производства по делу, согласно которому войсковая часть 2432 как владелец транспортного средства обязалась выплатить страховой компании СПАО "Ресо-Гарантия" 278 375,00 (двести семьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей в счет возмещения ущерба за повреждённый автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия.

Войсковая часть 2432 исполнила Определение суда и перечислила платежным поручением от 10.03.2017 года N 495100 денежные средства в размере 278 375,00 (двести семьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей на счет страховой компании СПАО "Ресо-Гарантия" согласно платёжного поручения от 10 03.2017 года.

Поскольку оплаченные войсковой часть 2432 сумма 278 375,00 (двести семьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей в виде возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия представляет собой затраты организации на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными действиями и установленный Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года по делу N 2- 22/2017 подпадает под понятие прямого ущерба.

Просили взыскать с Перевертова Г.М. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2432" в счет возмещения ущерба 278 375 рублей 00 копеек.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2017 года исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2432" удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Перевертова Г.М. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2432" сумму причиненного ущерба в размере 200000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 2432" в части взыскания с Перевертова Г.М. сумму причиненного ущерба в размере 78375 рублей отказано.

С Перевертова Г.М. в доход государства взыскана госпошлина в размере 5200 рублей.

Не согласившись с решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2017 года представитель ФГКУ "в\ч 2432" Хромова Л.Е. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что судом первой инстанции неверно применена норма статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации в части уменьшения суммы исковых требований на 78375 рублей. Полагает, что действия ответчика направлены на уклонение от возмещения материального ущерба, он не представил документов, подтверждающих обстоятельства, позволяющие снизить размер материального ущерба. Просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с Перевертого Г.М. суммы причиненного ущерба в размере 78375 рублей, взыскать с Перевертова Г.М. сумму причиненного ущерба в размере 278 375 рублей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции явились; ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из апелляционной жалобы следует, что ФГКУ "в\ч 2432" не согласно с решением суда только в части снижения размера материального ущерба, поэтому решение суда первой инстанции подлежит проверке в пределах указанных доводов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГКУ "Войсковая часть" 2432" Ковалева М.В., действующего на основании доверенности, просившего требования апелляционной жалобы удовлетворить, Перевертова Г.М. и его представителя Киргуеву Е.А., действующую на основании ордера, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04 декабря 2013 года произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: 14-й километр автодороги Краснодар-Ейск на кольце с круговым движением. Водитель Перевертов Г.М., находясь в служебной командировке с 3 по 4 декабря 2013 года по доставке материальных средств в войсковую часть 2440, в станица Медведовская Краснодарского края, управляя автомобилем УАЗ, государственный регистрационный номер " ... ", путевой лист " ... ", совершая на автомобиле круговое движение по кольцу нарушил требования Правил дорожного движения п. 13.9 "Уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков", в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Мерседес", государственный регистрационный номер " ... ", владелец Мельникова К.С..

Вина Перевертова Г.М. в совершении административного правонарушения и соответственно ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Согласно трудовому договору от 01 февраля 2013 года, Перевертов Г.М., состоял в трудовых отношениях с Федеральным государственным казенным учреждением "Войсковая часть 2432", в которой состоял в должности водителя.

09 февраля 2017 года Изобильненским районным судом утверждено мировое соглашение, согласно которому, Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 2432" обязуется оплатить истцу (СПАО "РЕСО-Гарантия") в счет погашения требования 278375 рублей 00 копеек по страховому случаю.

10 марта 2017 года Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 2432", оплатило СПАО "РЕСО-Гарантия" указанную сумму, о чем свидетельствует платежное поручение N 495100 (л.д. 11).

Статьей 233 ТК РФ регламентирована материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Установив, что обстоятельств, исключающих наступление материальной ответственности работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса РФ, не имеется, а также то, что Перевертов Г.М., не обеспечил надлежащую сохранность имущества работодателя, что привело к повреждению вверенного ему имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности причинения Перевертовым Г.М. материального ущерба, подлежащего возмещению, на общую сумму 278375,00 рублей.

Однако определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд применил положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снизил размер ущерба до 200000 (двести тысяч) рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в силу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необходимости взыскания с ответчика материального ущерба в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку правильных выводов суда о возможности снижения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для снижения размера ущерба не имеются, поскольку не определено имущественное положение, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку ответчиком суду были представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение в связи с состоянием здоровья, в настоящее время ответчик не работает, он и его супруга являются пенсионерами, у него на иждивении находится малолетний ребенк - внук " ... ".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "в\ч 2432" Хромовой Л.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: