Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-7212/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе: председательствующего ФИО2,

судей ФИО8, ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению акционерного общества страховой компании "Альянс" к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО5 к АО СК "Альянс" о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

АО СК "Альянс" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса РФ, согласно страховому акту, АО СК "Альянс" произведена выплата страхового возмещения. Размер ущерба, возмещенного АО СК "Альянс", составил 85250 рубля, что подтверждается платежным поручением " ... " (по решению Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 4 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя).

Установлено, что возмещение ущерба по данному событию в размере 55251 рублей 06 копеек уже было произведено в адрес ФИО5, что подтверждается платежным поручением " ... ".

Считает, что в соответствии со ст. 1102, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, страховое возмещение, выплаченное АО СК "Альянс" ФИО5 в размере 55 251 рублей 06 копеек, подлежит возврату.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу АО СК "Альянс" неосновательно полученное страховое возмещение в размере 55 251 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей.

В свою очередь ФИО5 обратился в суд со встречным исковым требованием к АО СК "Альянс" о взыскании неустойки, указывая, что ответчик, имеет перед истцом задолженность, которая вытекает из следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии " ... " (об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный по договору ОСАГО серии " ... ", принадлежащий истцу на праве собственности, оказался участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: "адрес", перекресток " ... ", виновником ДТП являлся ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в размере 11 100 рублей 04 копейки. По результатам проведенной независимой экспертизы данная выплата была занижена. Был составлено экспертное заключение и подана претензия в АО СК "Альянс" ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО СК "Альянс" произведена выплата в размере 55 251 рубль 06 копеек.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Срок просрочки, до полного исполнения страховщиком обязательства по договору, составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 46 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет 25 415 рублей 50 копеек (55251,06 * 1%)* 46.

Просит взыскать с АО СК "Альянс" в пользу ФИО5 неустойку в размере 25 415 рублей 50 копеек.

Решением Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества страховой компании "Альянс" к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов удовлетворены.

С ФИО5 в пользу акционерного общества страховой компании "Альянс" взыскано неосновательно полученное страховое возмещение в размере 55 251 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858 рублей.

Встречные исковые требования ФИО5 к акционерному обществу страховая компания "Альянс" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворены частично.

С акционерного общества страховая компания "Альянс" в пользу ФИО5 взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 3 000 рублей, в остальной части данного требования в размере 22 415 рублей 50 копеек - отказано. Применены положение о взаимозачете встречных обязательств сторон.

С учетом зачета взыскано с ФИО5 в пользу акционерного общества страховой компании "Альянс" неосновательно полученное страховое возмещение в размере 52 251 рублей 06 копеек.

Постановлено взыскание с акционерного общества страховая компания "Альянс" в пользу ФИО5 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 3000 рублей не производить.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 подал апелляционную жалобу, указав на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку суд уменьшил неустойку немотивированно, в отсутствие соответствующего заявления АО СК "Альянс".

Просит решение суда первой инстанции отменить в части частичного удовлетворения его требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО " ... " (об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" на перекрестке " ... "произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... ", принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО7, под управлением ответчика по первоначальному иску, и автомобиля " ... ", виновником ДТП являлся водитель автомобиля " ... "ФИО6, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГN- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Приложением N к Положению Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГN-П, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО СК "Альянс" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов. Страховой компанией был проведен осмотр, на основании которого проведена экспертиза (оценка) и составлен акт о страховом случае NПУ/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО СК "Альянс" произведена выплата в размере 55 251 рубль 06 копеек (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело N) с ОАО СК "Альянс" в пользу ФИО5 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 45 ООО рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; штраф в размере 22750 рублей; моральный вред в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей; на общую сумму 85 250 рублей. С ОАО СК "Альянс" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2030 рубля 36 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО СК "Альянс" перечислило на счет получателя ФИО5 денежные средства в размере 85 250 рублей по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное истцом по первоначальному иску платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления ФИО5 страхового возмещения по акту " ... "в размере 55 251 рублей 06 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 965 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса". Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 55 251 рублей 06 копеек и ДД.ММ.ГГГГ по этому же страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 85 250 рублей (по решению Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ОАО СК "Альянс" дважды выплатило страховое возмещение ФИО5

Материалами дела подтверждается факт излишнего перечисления истцом ответчику страхового возмещения в сумме 55 251 рублей 06 копеек.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие возврат истцу излишне уплаченного страхового возмещения в сумме 55 251 рублей 06 копеек, в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Встречные исковые требования ФИО5 к АО СК "Альянс" о взыскании неустойки суд посчитал подлежащими частичному удовлетворению, с чем судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как установлено ранее судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль, принадлежащий истцу (по встречному иску) на праве собственности, получил технические повреждения, указанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 11 100 рублей 04 копейки.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истцом проведена независимая оценка поврежденного имущества, результаты которой были направлены в АО СК "Альянс" с претензией и просьбой оплатить недостающую часть страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО СК "Альянс" произведена выплата в размере 55 251 рубль 06 копеек (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО) следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГN "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом об ОСАГО, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 25415,50 руб. (55 251,06 * 1% * 46 (количество дней).

Не соглашаясь с решением суда в указанной части, ФИО5 в апелляционной жалобе указал, что судом уменьшены суммы штрафа и неустойки в отсутствие просьбы ответчика, размер взысканных штрафа и неустойки не отвечает требованиям разумности.

Эти доводы жалобы заслуживают внимания суда. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку вопрос об уменьшении неустойки ответчиком перед судом не ставился, этот вопрос в судебном заседании не обсуждался, ответчиком не предоставлялись доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имелось.

В связи с чем неустойка подлежит довзысканию в полном объёме в размере 22415 рублей.

В силу ст. 412 Гражданского кодекса РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу приведенных правовых норм прекращение обязательств путем зачета требований возможно в случае, если между кредитором и должником существуют встречные и однородные обязательства, срок исполнения которых на день зачета наступил либо не указан или определен моментом востребования.

С учетом удовлетворения первоначального иска в полном объеме и частичного удовлетворения встречного иска судебная коллегия считает необходимым в данном случае применить положение о зачете встречных обязательств и частично прекратить обязательства сторон друг перед другом.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с акционерного общества страховая компания "Альянс" в пользу ФИО5 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 3 000 рублей, отменить.

Постановить в отмененной части новое решение, которым взыскать с акционерного общества страховая компания "Альянс" в пользу ФИО5 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 25415 рублей 50 копеек.

Применить положение о взаимозачете встречных обязательств сторон.

С учетом зачета взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества страховой компании "Альянс" неосновательно полученное страховое возмещение в размере 29835 рублей 56 копеек.

Взыскание с акционерного общества страховая компания "Альянс" в пользу ФИО5 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 25415 рублей 50 копеек не производить.

В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО5 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: