Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-7332/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Загорской О.В.,

при секретаре Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Чершембеева Т.М., поданную на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 июля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Чурсинова ... к администрации Ленинского района города Ставрополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

02 февраля 2017 года решением Ленинского районного суда города Ставрополя исковые требования Чурсинова В.Н. удовлетворены.

Чурсинов В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя по делу в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госупошлины в размере 300 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 940 рублей, расходы на составление заявления о возмещение судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению этого заявления в размере 5 000 рублей.

13 июля 2017 года определением Ленинского районного суда города Ставрополя с администрации Ленинского района города Ставрополя в пользу Чурсинова В.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 2 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В частной жалобе представитель истца Чершембеев Т.М. просит определение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и взыскать судебные расходы в полном объеме. Считает, что суд необоснованно произвольно занизил размер судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, установленному статьями 98, 100 ГПК РФ, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суду необходимо исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны.

Понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя подтверждены относимыми (ст. 59 ГПК РФ) и допустимыми (ст. 60 ГПК РФ) доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Факт оказания Чершембеевым Т.М. услуг подтверждается материалами гражданского дела, а именно протоколами судебных заседаний, из которых следует, что представляя интересы Чурсинов В.Н. в суде первой инстанции, он участвовал в 3 судебных заседаниях, а также представлял его интересы в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей и за составление и представление заявления о возмещении судебных расходов в размере 300 рублей, подлежит увеличению до 10 000 рублей и до 1000 рублей соответственно, поскольку, такая сумма на оплату услуг представителя с учетом удовлетворения заявленных требований соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 июля 2017 года изменить.

Взыскать с администрации Ленинского района города Ставрополя в пользу Чурсинова В.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Это же определение в остальной части оставить без изменения.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: