Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-7527/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Турлаева В.Н., Кононовой Л.И.,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бобровой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02 августа 2017 года,

по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Бобровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с вышеуказанным иском к Бобровой Н.А., в котором просило взыскать задолженность в сумме 340340рублей 24 копейки и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 603 рубля.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Боброва Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, судебное извещение, направленное в адрес истца, получено адресатом, а судебное извещение, направленное ответчику Бобровой Н.А., возвращено в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой Почты России "истёк срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2011 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Бобровой Н.А. заключён кредитный договор N 88674379.

17 апреля 2011 года Боброва Н.А. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (л.д. 8-9).

Указанный договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 17 апреля 2011 года, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в вышеуказанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на её имя карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключённым с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счёта карты.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая с ответчика сумму задолженности, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, с которым судебная коллегия оглашается, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом при правильном применении норм материального права.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключённого договора, что привело к образованию задолженности и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует возможность исполнять взятые на себя обязательства по договору в связи с ухудшением материального положения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие у Бобровой Н.А. денежных средств на оплату заключённого 17 апреля 2011 года кредитного договора о карте, не освобождает её от исполнения взятых на себя обязательств, так как БоброваН.А. осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, приняла на себя обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Клиент обязуется - Своевременно погашать Задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение Задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение Задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом- выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Доводы Бобровой Н.А. о том, что при внесении минимальных платежей, данные денежные средства идут на погашение штрафов, пеней и процентов, а сумма основного долга остается неизменной, по мнению судебной коллегии также не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.28. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.

Денежные средства, размещённые на счёте, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счёта-выписки, списываются банком без распоряжения клиента со счёта в погашение задолженности в следующей очередности, в соответствии с пунктами Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт":

- 5.16.1 в первую очередь - налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- 5.16.2 во вторую очередь - издержки и/или расходы банка, указанные в пунктах 5.5.2-5.5.4 Условий;

- 5.16.3 в третью очередь - сумма кредита. При этом в случае, когда в соответствии с Тарифами Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, средства в погашение кредита списываются в следующей очередности:

- 5.16.3.1 в первую очередь - сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счёте в предыдущем расчётном периоде (по результатам которого выставлен счёт-выписка), по которым в соответствии с Тарифами применяется льготный период;

- 5.16.3.2 во вторую очередь - сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отражённых на счёте в течение всех предыдущих расчётных периодов, которые уже прошли, по которым в соответствии с Тарифами не применяется льготный период;

- 5.16.3.3 в третью очередь - сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отражённых на счёте в текущем расчётном периоде, по которым в соответствии с Тарифами применяется льготный период;

- 5.16.3.4 в четвертую очередь - сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отражённых на счёте в текущем расчётном периоде, по которым в соответствии с Тарифами не применяется льготный период.

Сумма минимального платежа за расчётный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебной процедуры решения споров, связанных с расторжением кредитного договора, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 11.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Банк имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- 11.2.1 при отсутствии совершённой активации в течение 6 месяцев со дня направления банком клиенту основной карты в соответствии с пунктом 2.10.1 Условий (если основная карта была направлена клиенту простым либо регистрируемым письмом) либо со дня выдачи банком клиенту основной карты в соответствии с пунктом 2.10.1 Условий (если основная карта была выдана клиенту при его личном обращении в банк) и отсутствии совершённых в указанный период времени операций. При этом договор будет считаться расторгнутым со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора по указанным в настоящем пункте основаниям;

- 11.2.2 при отсутствии в течение 2 лет денежных средств на счёте и операций по счёту, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 2 месяцев со дня направления банком такого предупреждения клиенту, если на счёт в течение этого срока не поступили денежные средства и если в течение указанного срока у клиента перед банком не возникла задолженность.

В соответствии с пунктом 11.3. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", расторжение договора не означает освобождения сторон по договору от их обязательств по ранее совершённым сделкам и иным операциям, в том числе, от необходимых расходов и выплаты вознаграждения банку в соответствии с Условиями и Тарифами.

В соответствии с пунктом 11.5. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", банк и клиент соглашаются с тем, что в случае выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки договор прекращает своё действие в дату закрытия счёта после оплаты такого заключительного счёта-выписки в полном объёме в соответствии с разделом 5 Условий, что не было исполнено ответчиком Бобровой Н.А.

Как следует из материалов дела, досудебный порядок урегулирования спора банком соблюдён, что подтверждается направленным банком заключительным счётом-выписки Бобровой Н.А. о погашении просроченной задолженности в сумме 340 340 рублей 24 копеек в срок до 16 октября 2016года, в то время как с требованием о расторжении кредитного договора Банк к Бобровой Н.А. не обращался, а обратился лишь с требованием о погашении просроченной задолженности в рамках принятых на себя ответчиком кредитных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка, является явно чрезмерной и несоответствующей последствиям нарушениям обязательств, и фактически является злоупотреблением правом свободного определения размера неустойки, судебная коллегия признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

Свой подписью в заявлении от 17 апреля 2011 года клиент подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением Ттрифы по картам "Русский Стандарт" и Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", в Разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, Условия и Тарифы.

Собственноручными подписями на заявлении и Тарифном плане клиент засвидетельствовал своё согласие на применение к отношениям с банком, в рамках договора о карте, указанного Тарифного плана Тарифов, в котором прямо предусмотрен пункт о начислении неустойки.

Подписание клиентом заявления, Тарифного плана, полной стоимости кредита по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и Условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения банком до клиента полной информации о данной финансовой услуге банка.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял надлежащим образом, суд первой инстанции пришёл него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий кредитного договора.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с расчётом задолженности, представленной истцом, сумма неустойки составляет 7500 рублей, что, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности (л.д. 39).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия также признаёт несостоятельными, по следующим основаниям.

Правоотношения между кредитором и ответчиком регулируются пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором сказано, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом, погасить задолженность в полном объёме.

На основании вышеизложенного, оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось, поскольку ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до 16 октября 2016 года, в связи, с чем срок исковой давности по смыслу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации банком не пропущен.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02 августа 2017 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика Бобровой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи