Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-7639/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Турлаева В.Н., Кононовой Л.И.,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Пятигорска на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2017 года,

по исковому заявлению заместителя прокурора г. Пятигорска в интересах неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к администрации муниципального образования г. Пятигорска Ставропольского края, муниципальному учреждению "Управление образования администрации г.Пятигорска", муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 3 "Ивушка" о возложении обязанности организовать прохождение медицинского освидетельствования,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г. Пятигорска, действуя в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Пятигорска Ставропольского края, муниципальному учреждению "Управление образования администрации г.Пятигорска", муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 3 "Ивушка", в котором просил обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 3 "Ивушка" в течение месяца с момента вступления в силу решения суда организовать прохождение всеми работниками образовательной организации обязательного психиатрического освидетельствования в соответствии с требованиями Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работами в условиях повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23сентября 2009 N 695, а при недостаточности средств у образовательной организации обязать администрацию муниципального образования г.Пятигорска и муниципальное учреждение "Управление образования администрации г. Пятигорска" обеспечить финансирование мероприятий по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 3 "Ивушка".

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2017 года иск прокурора удовлетворён в полном объёме.

В апелляционной жалобе полномочный представитель администрации г.Пятигорска по доверенности Рыбина Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Пятигорска Попова И.А. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Пятигорска на основании плана работы прокуратуры на первое полугодие 2017 года проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и законодательства об образовании в части прохождения работниками муниципальных образовательных организаций обязательных психиатрических освидетельствований работников, по результатам которой в деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 3 "Ивушка" выявлены нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеперечисленных норм закона, 32 сотрудника МБДОУ детского сада N 3 "Ивушка" психиатрическое освидетельствование в установленном законом порядке не прошли, что недопустимо, поскольку это не обеспечивает полную безопасность детей, пребывающих в учреждении.

Выявив указанные нарушения, прокурор г. Пятигорска обратился в суд с иском, предъявленным в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Судом первой инстанции установлено, что заведующей МБДОУ детский сад N 3 "Ивушка" в адрес муниципального учреждения "Управление образования администрации г. Пятигорска" неоднократно направлялись служебные записки с просьбой решить вопрос о финансировании прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками учреждения, стоимость которого, как следует из представленных суду служебных записок и справки о количестве лиц, подлежащих психоневрологическому обследованию и сумме финансовых затрат на данное мероприятие от 20 марта 2017 года, выданной заведующей МКДОУ детский сад N3 "Ивушка", составляет 38 400 рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчиков, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обязанность по прохождению обязательного психиатрического освидетельствования не исполнена ввиду отсутствия денежных средств.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, возложив обязанность на МБДОУ детский сад N 3 "Ивушка" в течение месяца с момента вступления в силу решения суда организовать прохождение всеми работниками образовательной организации обязательного психиатрического освидетельствования, а при недостаточности средств у образовательной организации обязав администрацию муниципального образования г. Пятигорска и муниципальное учреждение "Управление образования администрации г. Пятигорска" обеспечить финансирование мероприятий по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников МБДОУ детский сад N 3 "Ивушка".

При этом суд исходил из того, что бездействия ответчиков нарушают действующее законодательство, ущемляют права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 13 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абзац 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работников.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании".

В силу пункта 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (пункт 6 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно таблице 2 Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28апреля 1993 года N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским противопоказанием для осуществления деятельности работниками учебно-воспитательных учреждений; детских и подростковых оздоровительных учреждений, в том числе, сезонных; детских дошкольных учреждений, домов ребенка, детских домов, школ - интернатов, интернатов при школах; лечебно - профилактических учреждений, санаториев, домов отдыха, пансионатов, домов - интернатов, непосредственно, связанных с организацией питания пациентов, тренерами, инструкторами по плаванию, работниками бассейнов и лечебных ванн, отпускающие процедуры, медицинским противопоказанием для осуществления деятельности данных категорий работников является заболевание эпилепсией и синкопальные состояния.

Анализ приведённых предписаний вышеуказанных Перечня и Порядка, утвержденных федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, позволяет привести вывод, что данные предписания направлены на выявление у работников, в том числе детских дошкольных учреждений, заболевания, препятствующие выполнению ими работы; обеспечивают охрану труда, а также жизнь и здоровье несовершеннолетних, обучающихся в данных учреждениях; предупреждают возникновение угрозы безопасности учащихся, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни и здоровью.

Согласно части 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В соответствии с Уставом МБДОУ детский сад N 3 "Ивушка" его учредителем и собственником является муниципальное образование г.Пятигорск, функции и полномочия учредителя осуществляет муниципальное учреждение "Управление образования администрации г. Пятигорска", а финансовое обеспечение осуществляется за счёт субсидии из бюджета г.Пятигорска.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, возмещение затрат на проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников возлагаются на учредителя такого учреждения - администрацию г.Пятигорска. Функции и полномочия учредителя в части полномочий, определённых действующим законодательством, осуществляет муниципальное учреждение "Управление образования администрации г. Пятигорска".

Исходя из правового анализа вышеприведённых норм в их взаимосвязи, установив, что в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства детский сад не обеспечил прохождение всеми работниками образовательного учреждения обязательных периодических медицинских осмотров, чем поставил под угрозу безопасность жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования прокурора г. Пятигорска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Пятигорска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи