Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2017 г. по делу N 33-7646/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Демченко Т.А.

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2017 года

по иску Демченко Т.А. к администрации муниципального образования г.Нефтекумска об отмене отказа в приватизации жилого помещения и возложении обязанности дать разрешение и произвести приватизацию жилого помещения,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Демченко Т.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.Нефтекумска об отмене отказа в приватизации жилого помещения и возложении обязанности дать разрешение и произвести приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ее мужу Д.С.Е. 12 марта 1998 года как военнослужащему войсковой части 3753 была предоставлена служебная квартира по адресу: ... , для проживания семьи: мужа, ее и двоих несовершеннолетних детей. В 2000 году их семья распалась, и ее бывший супруг Д..С.Е. написал рапорт на имя руководства о переводе данной квартиры в разряд муниципального жилья. На заседании жилищно-бытовой комиссии войсковой части 06.09.2000 года было принято решение ходатайствовать перед администрацией муниципального образовании г.Нефтекумска о переводе квартира из служебной в разряд муниципального жилья. На основании постановления администрации муниципального образования г. Нефтекумска N836 от 20.10.2000 года их квартира была переведена в муниципальное жилье, и их семье был выдан новый ордер на жилое помещение. В 2000 году с Д.С.Е. был заключен договор социального найма на указанную квартиру. В 2005 году Д.С.Е. выехал их указанной квартиры на постоянное место жительство в другой регион, снявшись с регистрационного учета и написав заявление об отказе от приватизации жилья в пользу нее и детей. В 2005 году с ней был заключен новый договор социального найма жилого помещения. В 2017 году она решилаприватизировать квартиру и обратилась в администрацию муниципального образования г.Нефтекумска, где ей было отказано по тем основаниям, что квартира не значится в реестре муниципальной собственности. Считает, что ей необоснованно отказали в приватизации жилья, так как квартира в 2000 году была переведена в разряд муниципального жилья, с ней был заключен договор социального найма, все эти годы она производила оплату найма жилого помещения. Просила отменить отказ администрации муниципального образования г.Нефтекумска в приватизации жилого помещения по адресу: ... , и обязать администрацию муниципального образования г.Нефтекумска дать ей разрешение и произвести приватизацию квартиры по указанному адресу.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2017 года Демченко Т.А. в иске к администрации муниципального образования г.Нефтекумска об отмене отказа в приватизации жилого помещения и возложении обязанности дать разрешение на приватизацию жилого помещения и произвести приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ... , взыскании судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе истец Демченко Т.А. просит отменить решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что судом не неверно истолкованы основания заявленных исковых требований.

Подчеркивает, что в 2000 году ее семье был выдан новый ордер на спорное жилье как на муниципальное, что подтверждается представленными суду доказательствами, на этом основании истица и обратилась в администрацию с заявлением о приватизации. Вместе с тем, судом рассмотрены не заявленные истцом требования о незаконном отказе администрации в приватизации, а рассматривался вопрос о принадлежности спорного жилья до получения его ее мужем, выяснялись обстоятельства того, стояла ли истица и члены ее семьи на учете как нуждающиеся в получении жилья.

Кроме того, апеллянт просит обратить внимание на то, что ею предоставлялись суду подлинники всех доказательств, однако суд делает неверный вывод о том, что представленные истцом копии документов вызывают сомнение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик- администрация МО г. Нефтекумска в лице ее первого заместителя Вихровой С.Ю., соглашаясь с обжалованным решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте, времени, дате рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считала возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца Демченко Т.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец и члены ее семьи проживают в квартире ... , которая была предоставлена 12.03.1998 как служебное жилье супругу истца. По утверждению истца, статус служебной данная квартира утратила, с ней был заключен договор социального найма. В мае 2017 в приватизации жилья ей было отказано по тем основаниям, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности города не значится.

Истцом в подтверждение своей позиции о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью представлена копия выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Нефтекумска, что спорная квартира внесена в реестр 15.11.2001.

Истец считала отказ в приватизации незаконным, в иске просила отменить отказ администрации муниципального образования г. Нефтекумска в приватизации и обязать ответчика дать разрешение и произвести с ней приватизацию.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

В статье 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Данная позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты ее права, в связи с чем ее исковые требования об отмене отказа администрации муниципального образования г. Нефтекумска в приватизации и обязании ответчика дать разрешение и произвести с ней приватизацию удовлетворению не подлежали, поэтому решение суда об отказе в удовлетворении именно этих требований является правильным, и решение суда не подлежит отмене.

Иных требований, на которые указано выше, истцом не заявлено, что не лишает права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: