Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2017 г. по делу N 33-7658/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Осиповой И.Г., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года о возврате представления помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В. на определение Минераловодского городского суда от 07 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Минераловодского межрайонного прокурора в защиту интересов субъекта Российской Федерации - Ставропольский край в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края, землепользователя и балансодержателя ГБУЗ СК "Краевая Кумагорская больница" к Суркову В.Н., Сурковой Е.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании отсутствующим права собственности Суркова В.Н. на жилой дом с надворными постройками и подсобными строениями, исключении из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности Суркова В.Н. на жилой дом с надворными постройками, исключении из государственного кадастрового учета объекта недвижимости - жилого дома с надворными постройками, признании отсутствующим права собственности Суркова В.Н. на земельный участок, исключении из государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, признании Суркова В.Н., Сурковой Е.П. прекратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности на Суркова В.Н., Суркову Е.П. устранить препятствия в пользовании имуществом - земельным участком и жилым домом,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился с иском в суд в защиту интересов субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края, землепользователя и балансодержателя ГБУЗ СК "Краевая Кумагорская больница" к Суркову В.Н., Сурковой Е.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании отсутствующим права собственности Суркова В.Н. на жилой дом с надворными постройками и подсобными строениями, исключении из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности Суркова В.Н. на жилой дом с надворными постройками, исключении из государственного кадастрового учета объекта недвижимости - жилого дома с надворными постройками, признании отсутствующим права собственности Суркова В.Н. на земельный участок, исключении из государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, признании Суркова В.Н., Сурковой Е.П. прекратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности на Суркова В.Н., Суркову Е.П. устранить препятствия в пользовании имуществом - земельным участком и жилым домом.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2017 года исковое заявление было принято к своему производству.

До начала рассмотрения дела по существу ответчики Сурков В.Н., Суркова Е.Н. заявили отвод судье Минераловодского городского суда Ставропольского края - Кайшеву Н.Е., в производстве которого находится настоящее гражданское дело, ввиду наличия оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности при рассмотрении данного дела, поскольку член семьи главного врача ГБУЗ СК "Краевая Кумагорская больница" - Т.Г.А. является судьей Минераловодского городского суда Ставропольского края.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2017 года заявление ответчиков Суркова В.Н., Сурковой Е.Н., поддержанное их представителем - адвокатом Иванниковой О.А. об отводе судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края - Кайшева Н.Е. удовлетворено.

Судом постановлено:гражданское дело N 2-1557/2017 направить в Ставропольский краевой суд для решения вопроса об определении иного районного суда, куда надлежит передать на рассмотрение данное дело, так как в Минераловодском городском суде Ставропольского края замена судьи невозможна.

11 августа 2017 года помощник Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгин И.В. обратился в суд с представлением на указанное определение суда.

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года представление возвращено, подавшему ее лицу.

Не согласившись с указанным определением, помощник Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгин И.В. подал представление, в котором ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 16 ГПК РФ, удовлетворил ходатайство об отводе всех судей Минераловодского городского суда, тогда как указанная норма процессуального права регулирует порядок отвода судьи, в производстве которого находится гражданское дело, то есть суд вынес определение, не предусмотренное действующим процессуальным законодательством. Одновременно, суд разрешилходатайство ответчиков о передаче дела в иной районный суд, изменив исключительную подсудность дела. Запрет на обжалование определения суда об отводе судьи, в производстве которого находится дело не препятствует обжалованию иного по содержанию определения суда, тем более определения, вынесение которого не предусмотрено ГПК РФ. Ссылаясь на Постановление КС от 16.03.1998 N 9-П, полагает, что действующим законодательством предусмотрено право на обжалование судебного акта об изменении подсудности с целью исключения произвольного выбора судьи и подтверждения наличия оснований для передачи дела, поэтому выводы суда о невозможности обжалования судебного акта о передаче дала в другой суд не основаны на законе, а определение суда от 07 августа 2017 года подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отводе судьи, вынесение такого определения не исключает дальнейшего движения дела, то судья обоснованно возвратил представление помощника прокурора.

Возражения истца относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу (представление) на решение суда.

При таких обстоятельствах, доводы представления основаны на неправильном толковании норм процессуального закона и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года оставить без изменения, представление помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: