Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-7707/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Горкуна В.Н.

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Фисенко А.П. - Олейникова С.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 июля 2017 года,

по гражданскому делу по иску Фисенко А.П. к ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Фисенко А.П. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора.

Свои требования мотивировала тем, что 15 января 2014 года между Мосевой А.П. и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор N ... на получение кредита 489 000 рублей под 21,40 % годовых на срок до 16.01.2017 года (36 мес).

В обеспечении данного обязательства, истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в ООО СК "ВТБ - Страхование" по рискам "временная утрата трудоспособности", "постоянная утрата трудоспособности", "смерть в результате несчастного случая или болезни". В соответствии с п. 3 Заявления комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей в месяц. Общая сумма комиссии за подключение к Программе страхования за весь период действия составила 63 374, 4 рублей, которая была включена в сумму кредита.

Выгодоприобретателем по данному договору страхования указан кредитор страхователя - ВТБ-24 (ПАО).

27.06.2015 истец сменила фамилию на Фисенко в результате заключения брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

23.04.2015 истец выплатила кредит в полном объеме, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие (ст. 408 ГК РФ). Данный факт подтверждается справкой, предоставленной ПАО "ВТБ 24".

07.02.2017 в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" была направлена досудебная претензия с требованием возврата неиспользованной части страховой премии, которая была получена ответчиком 13.02.2017 года.

В своем ответе от 17.02.2017 N 07/0208/330503/10818 ответчик ООО СК "ВТБ Страхование", отказал в выплате неиспользованной части страховой премии, ссылаясь на то, что оснований для возврата не имеется.

В связи с тем, что заключенный договор страхования являлся производным от кредитного договора, был заключен в пользу кредитора на период действия кредитного договора, с целью обеспечения возврата кредита в случае наступления смерти либо инвалидности заемщика, то, следовательно, при прекращении кредитного договора возможность наступления страхового случая отпала, а поэтому в силу ст. 958 п.1 ГК РФ договор страхования считается прекращенным.

Кредитный договор был заключен 15.01.2014, погашен 23.04.2015. Следовательно, возврату подлежит следующая сумма: 63374,4 руб. - (63374,4 (сумма уплаченной страховой премии) / 36 (количество месяцев срока действия договора страхования) * 15 (срок действия кредитного договора и договора страхования до полного погашения кредита) = 36968,4 руб.

Кроме того, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", в пользу Фисенко А.П., неиспользованную часть страховой премии в размере 36 968 рублей 04 копейки, неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 36 968 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг Почты России в размере 63 рубля 10 копеек.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 15.01.2014 между Мосевой А.П. и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым Мосевой А.П. предоставлен кредит в сумме 489000 рублей на срок до 16.01.2017 (36 месяцев), с процентной ставкой 21,4 % годовых.

При заключении кредитного договора, истец оформила письменное согласие о желании быть застрахованной по одному из предлагаемых Банком программ страхования.

Установлено, что 2012.2013 Мосева А.П. подписала заявление на включение в число участников Программы страхования.

Подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования истец также указала, что уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Кроме того, указала, что с условиями страхования ознакомлена и согласна.

В число участников Программы страхования истец была включена в рамках Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N 1771 от 27.05.2009 и дополнительного соглашений N 4 от 10.06.2011 к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N 1771 от 27.05.2009 заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь).

23.04.2015 Фисенко А.П. (Мосева А.П.) досрочно погасила задолженность по кредитному договору N ... , что подтверждается справкой выданной Банком ВТБ 24.

После досрочного погашения кредитного договора N ... Фисенко А.П. (Мосева А.П.) обратилась с заявлением в ВТБ Страхование с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, на которое 17.02.2017 ей дан ответ о том, что предоставление страховых услуг осуществлялось на основании подписанного ею заявления. В течение всего оплаченного периода страхования Обществом в рамкам Программы страхования предоставлялась страховая защита имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью. В связи с чем, Общество вынуждено отказать в удовлетворении требований о возврате уплаченной страховой премии.

Согласно информационного письма ООО СК "ВТБ Страхование" по А.П. Мосевой, Мосева А.П. в период с 15.01.2014 по 15.04.2015 являлась Застрахованным лицом по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N 1771 от 27.05.2009 в рамках кредитного договора N ... от 15.01.2014 Страхователем по которому является Банк ВТБ24 (ПАО). Ежемесячная страховая премия составляла 1 760,40 рублей. Страховые премии в отношении Мосевой А.П. оплачены своевременно и в полном объеме. Общий размер оплаченных страховых премий составил 26 406,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как правильно указал районный суд условия договора, не содержат положений о том, что в случае отказа от участия в Программе страхования или досрочного погашения кредита, уплаченная плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования возвращается застрахованному лицу.

Истец при подключении к программе добровольного коллективного страхования, ознакомившись с условиями страхования, согласился с ними, и выразил свое волеизъявление, подписав согласие на включение его в число участников коллективного добровольного страхования на таких условиях. Истец реализовал свое право, выбрав вариант кредитования с предоставлением ему ответчиком соответствующей услуги по подключению к упомянутой страховой программе.

В связи с чем, на момент заключения Договора Истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых Банком услугах.

Кроме того досрочное погашение кредита не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования, и при этом ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: