Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-7716/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лукьянчук Т.С., Лукьянчук В.И. по доверенности Ковалевой А.В.,

на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2017 г.,

по гражданскому делу по иску Лукьянчук Т.С., Лукьянчук В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ставропольский" о признании несостоятельными (необоснованными) возражений общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ставропольский" относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об определении местоположения границ и размера земельного участка из земельного участка, признании права собственности на выделяемый земельный участок,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Лукьянчук Т.С. и Лукьянчук В.И. являются участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Решив выделить принадлежащие им доли, истцы обратились к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана, а также опубликовали объявление в газете о проведении кадастровых работ по формированию земельного участка путём выдела в счёт земельных долей.

Ответчиком ООО "Агрокомплекс Ставропольский" подало возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, в котором указало на создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли; изломанность границ, неудобство в использовании и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки; в кадастровом паспорте и межевом плане на земельный участок с кадастровым номером ... прописаны пастбища и пашня т.е. при выделе земельного участка в счёт земельных долей должен производится равноценный выдел земельного участка с пашней и пастбищем, т.к. при выделе данного участка происходит выдел чистой пашни это ущемляет права участников общедолевой собственности и влечёт за собой нехватку земли (пашни) в данном земельном массиве. Также Общество ссылается на обременение земельного участка арендой.

Полагая данные возражения необоснованными, истцы обратились в суд с требованиями о признании несостоятельными (необоснованными) возражений ООО "Агрокомплекс Ставропольский" относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка 02.06.2016 г.,

определить местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого Лукьянчук Т.С., Лукьянчук В.И. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... , адрес (местоположение): Ставропольский край. Грачевский район, с. Спицевка, коллективно-долевая собственность в границах землепользования СХП "Спицевское" в счет земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения ... , площадью 2249466 кв.м ... в том числе: ... (1) пашня площадью 1087186 кв.м, с координаторами границ: от точки н1 до точки н2 - 1505.1. от точки н2 до точки нЗ - 715.7, от точки нЗ до точки н4 -1461,17, от точки н4 до точки н1 - 751.15; ... (2) пашня площадью 1012280 кв.м., с координатами границ: от точки н5 до точки но - 1459,78. от точки нб до точки н7 - 714.15, от точки н7 до точки н8 - 1450.86. от точки н8 до точки н5 - 677,2; ... (3) пашня площадью 150000 кв.м., с координатами границ: от точки н9 до точки н10 - 706.71. от точки н10 до точки н11 -227.82, отточки н11 до точки н12 - 706.89, от точки н12 до точки н9 - 196.74,

признать за Лукьянчук Т.С. право собственности на 28/29 доли в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок сельскохозяйственного назначения ... 1, площадью 2249466 кв.м,

признать за Лукьянчук В.И. право собственности на 1/29 доли в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок сельскохозяйственного назначения ... , площадью 2249466 кв.м.

Обжалуемым Грачевского районного суда Ставропольского края от 25.07.2017 г. признаны несостоятельными (необоснованными) возражения ООО "Агрокомплекс Ставропольский" ОГРН 1022603026126, ИНН 2623014799 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка 02.06.2016 г., в остальной части исковых требований отказано.

С решением суда истцы не согласились. В апелляционной жалобе представитель Ковалева А.В. просила решение суда отменить, ссылаясь на право собственников земельных долей произвести выдел без согласия арендатора. Полагает, что Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. позволяет собственникам выделить принадлежащие им доли несмотря на обременение участка арендной, поскольку истцами выполнены требования закона и процедура выдела соблюдена.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав представителя Лукьянчук Т.С., Лукьянчук В.И. по доверенности Ковалевой А.В., поддержавшую доводы жалобы, просившую отменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжаловано, оснований для пересмотра решения суда в данной части не имеется, также судебная коллегия не усматривает правовых оснований выйти за пределы доводов жалобы.

Как установлено по материалам дела судом первой инстанции и судебной коллегией при проверке доводов жалобы, истцы являются участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Ставропольский край. Грачевский район, с. Спицевка, в границах землепользования СПХ "Спицевское". Они обратились к кадастровому инженеру А. за подготовкой проекта межевания указанного земельного участка и кадастровым инженером был подготовлен проект межевания.

07.05.2016 г. дано объявление в Общественно-политическую газету Грачевского района "Вперед" о том, что истцами проводятся кадастровые работы по формированию земельного участка путём выдела в счёт земельных долей из вышеуказанного земельного участка (л.д. 18-19).

02.06.2016 г. ООО "Агрокомплекс Ставропольский" подало возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли (или: земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 г.

Главой 3 вышеупомянутого Федерального закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К ним отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Собственники земельных долей, проголосовавшие "против" заключения договора аренды с обществом, в силу пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ обладают правом выделить земельный участок в счёт принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Между тем, судом правильно указано на то обстоятельство, что сведения о возражениях истцов относительно заключения договора аренды с ООО "Агрокомплекс Ставропольский", отсутствуют, в связи с чем законных оснований образовать земельный участок в счёт выдела земельных долей без согласия арендатора, у истцов не имеется.

Поскольку доводы жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда, существенного нарушения норм процессуального и материального права при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: