Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-7957/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселева Г.В.

Судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Беседина С.В. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2017 года

по исковому заявлению Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) к Беседина С.В. взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (АО) обратился в суд с иском к Беседину С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 671 140,20 рублей и расходы по плате государственной пошлины в размере 9911 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.10.2014 между Банком РСБ 24 (АО) и Бесединым С.В. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 545 040 рублей под 24,80% годовых, срок зврата кредита 10.10.2019.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. Сумма задолженности перед банком кредитному договору составляет 671 140,20 рублей, из них: общая задолженность по сновному долгу 482179,06 рублей, задолженность по процентам 188 961.14 руб.

Решением рбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Банк направил ответчику требование о досрочном :полнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное требование ответчик не выполнил.

В адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2017 года иск Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (акционерное общество) БАНК СБ 24 (АО) к Беседина С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Суд взыскал с Беседина С.В. в пользу Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (акционерное общество) БАНК РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 671 140 рублей 20 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9911 рублей.

В апелляционной жалобе Беседин С.В. просит решение отменить, мотивируя тем, что судом незаконно принято решение о взыскании задолженности по процентам в сумме 188961,14 руб., поскольку им ежемесячно денежные средства перечислялись на счет, указанный в договоре, в соответствии с графиком платежей. Неисполнение условий договора не связано с уклонением от исполнения обязательств, вызвано наличием объективных причин, связанных с признанием банка несостоятельным (банкротом).

В возражениях на апелляционную жалобу Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (АО) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока погашения процентов за пользование кредитом и срока возврата кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом первой инстанции установлено, что 10.10.2014 между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Бесединым С.В. заключен кредитный договор N 10-120410, по условиям которого банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме 545040 рублей (в том числе, страховая премия в размере 95040 рублей) под 24,80% годовых, срок возврата кредита Л0.2019, а Беседин С.В. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного кредитного договора, в соответствии с графиком платежей.

АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, перечислив 10.10.2014 на счет Беседина С.В. сумму кредита в размере 45040 рублей, что подтверждается движением по счету 40N.

Приказом Банка России от 10.11.2015 N ОД-3096 с 10.11.2015 у кредитной рганизации Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) БАНК "СБ 24 (АО) (г. Москва) с 10.11.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26,01.2016 коммерческий банк "Русский Славянский банк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Заключение кредитного договора N 10-120410 от 10.10.2014 совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при том банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, вторые исполнил надлежащим образом в соответствии с условием договора, а истец по озврату этих денежных средств и начисленных на них процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Оценив все доказательства в совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (АО) к Беседину С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал условия предоставления кредита, расчет истца, с какими-либо встречными исковыми требованиями ответчик также в суд не обращался.

Как следует из графика погашения кредита, ответчик и до отзыва лицензии у банка не всегда вносил ежемесячно платежи в размере, предусмотренном графиком погашения кредита.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование с указанием новых реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 19,20-21), однако Беседин С.В. не воспользовался данной возможностью.

Кроме того, после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не обращался к истцу с вопросами, связанными с реструктуризацией долга, с изменением графика и порядка оплаты долга, а также не возвратил кредит в добровольном порядке.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Беседина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: