Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-7966/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей краевого суда Бостанова Ш.А., Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никитина К.А.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2017 года о передаче дела по подсудности,

по гражданскому делу по иску Никитина К.А. к Садоводческому дачному некоммерческому товариществу "Айва-ветеран" в лице председателя Кузьменко Ю.Г. о признании права собственности на трансформатор силовой,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Никитин К.А. обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с иском к СДНТ "Айва-ветеран" в лице председателя Кузьменко Ю.Г. о признании права собственности на трансформатор силовой.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда от 28 июля 2017 года данное дело было передано по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края со ссылкой на ч. 1 ст. 30 ГПК РФ предъявление исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривает исключительную подсудность данных дел.

При этом, суд отметил, что положения данной нормы не содержат указания о том, что применяется она только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются также на иски о признании права на как на движимое, так и на недвижимое имущество.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, и просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд исходил из того, что "трансформаторная подстанция отвечает всем признакам недвижимого имущества, соответственно данное дело отнесено к исключительной подсудности", в связи с чем, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по месту нахождения недвижимого имущества.

Однако, исходя из содержания вышеуказанного определения, спорная трансформаторная подстанция представляет собой металлический шкаф, смонтированный на металлической платформе, установленный на четырех бетонных столбах, укрепленных в земле.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости ... признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется.

Спорный же трансформатор прочно с землей не связан, его можно переместить без несоразмерного ущерба их назначению, государственная регистрация данного трансформатора не осуществлена, доказательств того, что спорный трансформатор является недвижимым имуществом в материалы дела не представлено, таким образом, он относиться к движимому имуществу, поэтому данное исковое заявление подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика.

В связи с чем, обжалуемое определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля о передаче гражданского дела по подсудности в предгорный районный суд Ставропольского края, то есть по месту нахождения трансформатора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2017 года отменить.

Возвратить исковое заявление Никитина К.А. к Садоводческому дачному некоммерческому товариществу "Айва-ветеран" в лице председателя Кузьменко Ю.Г. о признании права собственности на трансформатор силовой в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи