Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.,

судей Строчкиной Е.А. и Луневой С.П.

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахтариди Ольги Алексеевны в интересах несовершеннолетней Сахтариди Анастасии Одисеевны к Министерству образования и молодежной политики Ставропольскому края о признании незаконными бездействия, акта об удалении участника государственной итоговой аттестации, решения государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов сдачи единого государственного экзамена, возложении обязанности допустить к пересдаче,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Молчанова Владимира Николаевича на решение Пятигорского городского суда от 27 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Сахтариди О.А. обратилась в интересах своей несовершеннолетней дочери Сахтариди А.О., 31.08.2000 года рождения в суд с административным иском, в котором с учетом отказа от части требований на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) просила признать незаконными акт от 05.06.2017 года об удалении дочери с государственной итоговой аттестации (далее ГИА), протокол N 64 от 06.06.2017 года и решение государственной экзаменационной комиссии (далее ГЭК) об аннулировании результатов сдачи единого государственного экзамена (далее ЕГЭ) без права пересдачи в текущем учебном году, обязать административного ответчика допустить дочь к пересдаче единого государственного экзамена по обществознанию в резервный день в текущем 2017 году.

В обоснование требований указала на отсутствие в действиях дочери нарушений Порядка проведения ГИА.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 27.06.2017 года административное исковое заявление удовлетворено, в соответствии со статьей 188 КАС РФ обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края Молчанов В.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований административного истца отказать. Ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Сахтариди О.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что из представленных в суд доказательств, в частности, видеозаписи ГИА, фотоматериала, показаний свидетелей Бурлаченко Л.С. и Зацариной М.В., было установлено, что обнаруженные у дочери записи на руке, состоящие из отдельных отрывочных буквенных сокращений, не несут смысловой нагрузки, произведены ею в аудитории и не соответствуют перечню запрещенных к использованию предметов, предусмотренному пунктом 45 Порядка проведения ГИА.

На заседании судебной коллегии Молчанов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный истец Сахтариди О.А., ее представитель адвокат Колоколов И.В. в судебном заседании просили оставить решение без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Пятигорска N 0219 от 28.06.2017 года возбужденное по данному факту производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, 01.07.2017 года Сахтариди А.О. экзамен успешно пересдан, 08.08.2017 года она зачислена на 1 курс ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Федеральным законом от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" - далее Закон об образовании).

Полномочия административного ответчика по организации и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования по своей природе являются публично-правовыми, непосредственно связаны с выполнением органами власти края распорядительно-властных функций, что вытекает из положений пункта 1 части 12, части 4 статьи 59 Закона об образовании, пункта 14 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки от 26.12.2013 года N 1400.

Указанный Порядок проведения ГИА подробно регламентирует вопросы, связанные с проведением аттестации по образовательным программам среднего общего образования, в том числе определяет права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

В пункте 45 данного Порядка на обучающихся и выпускников прошлых лет (участников ГИА) возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации. Указанные лица, в частности, не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Лицо, допустившее нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляется с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

В соответствии с пунктом 71 Порядка при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 настоящего Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия такого решения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, проводит проверку.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является законность акта об удалении 05.06.2017 года учащейся средней общеобразовательной школы N 6 г. Пятигорска Сахтариди А.О., 2000 года рождения с экзамена по обществознанию в пункте проведения экзамена N 88, расположенном на базе средней общеобразовательной школы N12 г. Пятигорска, а также решения государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края об аннулировании результатов ЕГЭ без права пересдачи в текущем 2016/17 учебном году (согласно протоколу N 64 от 06.06.2017 года).

Не согласившись с таким решением, законный представитель Сахтариди А.О. обратилась в суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий для удовлетворения иска была установлена судом по настоящему делу.

Из оспариваемых решений следует, что основанием к их принятию послужило обнаружение в ходе экзамена на руке учащейся рукописных записей "полит.с., альт.гр.с., демограф.".

Данный факт зафиксирован федеральным общественным наблюдателем Пономаренко И.А. в ходе мониторинга в аудитории N 15, после чего приглашенными членами ГЭК в пункте сдачи экзамена N 88 К., Д. составлен акт об удалении учащейся, председателем государственной экзаменационной комиссией действия Сахтариди А.О. квалифицированы как нарушение абзаца 12 пункта 45 Порядка проведения ГИА, принято решение об аннулировании результатов ЕГЭ без пересдачи в текущем учебном году.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконными оспариваемые истцом решения, установив в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 и части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции исходил из того, что доказательствами, представленными ответчиком, не подтверждено наличие у экзаменуемой запрещенных предметов, указанных в абзаце 12 пункта 45 Порядка проведения ГИА, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для ее удаления с экзамена и аннулирования его результатов не имелось, чем нарушены ее права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах права, фактических обстоятельствах дела и административным ответчиком в соответствии с требованиями части 11 статьи 226 КАС РФ опровергнуты не были.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в абзаце 12 пункта 45 Порядка.

Представленные ответчиком материалы сведений об отобрании у Сахтариди А.О. объяснений по факту вменяемых ей нарушений не содержат, в судебном заседании 26.06.2017 года, не оспаривая наличие записей, она пояснила, что сделала их в аудитории на экзамене при помощи предоставленной организаторами ручки в целях проверки своих знаний.

Данное обстоятельство не было опровергнуто ни представленными ответчиком материалы видеозаписи проведения ГИА, ни показаниями свидетелей Б. (ответственного организатора в аудитории) и З. (руководителя пункта проведения экзамена), пояснивших, что не усматривали в пределах своей компетенции оснований для удаления учащейся.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно истолковал и применил нормы Закона об образовании, пункта 45 Порядка проведения ГИА, которые запрещают обучающимся во время ЕГЭ иметь при себе средства хранения и передачи информации, пользоваться предметами, не предусмотренными абзацами 3 - 8 пункта 45 Порядка, а также выносить из аудитории и ППЭ экзаменационный материал на бумажном или электронном носителях.

Поскольку данных фактов в действиях обучающейся членами ГЭК установлено не было, с учетом конкретных обстоятельств по делу и представленных доказательств суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в силу статьи 310 КАС РФ не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Безусловные основания для отмены решения, предусмотренные частью 1 статьи 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи