Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.

судей Строчкиной Е.А., Луневой С.П.

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 28 сентября 2017 года

административное дело по апелляционной жалобе заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицыной Н.В.

на решение Ставропольского краевого суда от 20 июня 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Гаражно - строительного кооператива "Ветеран" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

УСТАНОВИЛА:

Гаражно-строительный кооператив "Ветеран" (ГСК "Ветеран") обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "кв.м., разрешенное использование: под дорогами общего пользования, расположенного по адресу: " ... ", в квартале " ... ", в размере равном его рыночной стоимости " ... "рублей по состоянию на 31.05.2016 года.

Уточнив заявленные требования в судебном заседании, представитель административного истца просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости установленной в экспертном заключении по состоянию на 31.05.2016 года равной " ... " рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 20 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд постановилрешение:

Установить кадастровую стоимость находящегося в пользовании административного истца на праве аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., разрешенное использование: под дорогами общего пользования, адрес (местоположение): " ... ", в квартале " ... ", в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 31 мая 2016 года - " ... " рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения Гаражно - строительного кооператива "Ветеран" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - 13 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе заместитель главы администрации города Ставрополя, руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицына Н.В. просит отменить это решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков - администрации города Ставрополя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, по адресам, имеющимся в материалах дела, сведений об отзыве доверенностей не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности от " ... "года N " ... " Подсвирову Е.А. и представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности от " ... "года N " ... " Алейникову О.Э., поддержавших жалобу, а также представителя административного истца Фоменко Н.Н., действующего на основании доверенности от 29.08.2017 года, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установиласледующее.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

ГСК "Ветеран" является арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., разрешенное использование: под дорогами общего пользования, адрес расположения: " ... ", в квартале " ... ".

Земельный участок вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2015 года, результаты которой утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае". В результате чего кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 31 мая 2016 года составила " ... " рублей.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец, как арендатор земельного участка, арендная плата по которому рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ее в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленного требования представитель административного истца представил в суд отчет об определении рыночной стоимости указанного объекта N " ... "от " ... "выполненный ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости КАПИТАЛ-СЕРВИС", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым " ... "по состоянию на 31.05.2016 года составила - " ... " руб.

На указанный отчет об оценке Саморегулируемой организацией оценщиков "Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", членом которой является оценщик, составивший отчет, дано положительное экспертное заключение от 26.09.2016года N 1110/07-16.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра в Ставропольском крае от 01.11.2016 года заявление административного истца от 13.10.2016 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " отклонено в связи с тем, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям

действующего законодательства об оценочной деятельности и установленным федеральным стандартам оценки.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначена и проведена экспертом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" (СКФУ) судебная оценочная экспертиза.

Согласно данной экспертизе рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., разрешенное использование: под дорогами общего пользования, расположенного по адресу: " ... ", в квартале " ... " по состоянию на 31.05.2016 составила - " ... " рублей.

Не согласившись с решением суда комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в лице его руководителя обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит под сомнение обоснованность экспертного заключения и достоверность рыночной стоимости, определенной в нем, относительно установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", находящегося в городе Ставрополе.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит их не обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения): местоположение (на территории гаражного кооператива), категория, вид разрешенного использования, отсутствие улучшений на участке, дата предложения, состав доступных коммуникаций, состав оцениваемых прав, площадь земельного участка.

Для сравнения эксперт выбрал 3 объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки.

Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений интернет-сайтов, предложений и итогов аукционов. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблицах.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судебная коллегия, проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установила, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Трофимов А.С. дал подробные объяснения по порядку и критериям подбора объектов-аналогов, их характеристиках, сопоставимости по основным критериям с объектом оценки, обосновала примененные корректировки и их расчеты.

Судебная коллегия также учитывает, что доказательств, опровергающих выводы эксперта подателем апелляционной жалобы ни суду первой инстанции, ни Судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу решения суда Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: