Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Брянского В.Ю.

судей Луневой С.П., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике" Иванова Д.А. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2017 года

по делу по административному иску Раджабовой З.Р. к ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике" об оспаривании решений, действий органа власти,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения представителя административного ответчика пограничного управления по Чеченской Республике по доверенности Иванова Д.А., административного истца Раджабовой З.Р.

установила:

Раджабова З.Р. в интересах несовершеннолетних детей " ... "., " ... " г.р. и " ... "," ... " г.р. обратилась в Александровский районный суд с административным исковым заявлением к Пограничному управлению ФСБ России по Чеченской Республике (далее ПУ ФСБ России по ЧР) об оспаривании решений, действий органа власти.

В обоснование административного иска указано, что ее гражданский муж " ... " являлся военнослужащим и проходил службу в войсковой части " ... "." ... " " ... " умер. 19 июля 2015г. приказом ПУ ФСБ России по ЧР от 31.07.2015г. N292-лс " ... " исключен из списков личного состава войсковой части в связи со смертью. При жизни с " ... " у них родился совместный ребенок - " ... "," ... " г.р. На момент смерти Атажанова З.К. она была беременна вторым совместным ребенком - " ... ", которая родилась после его смерти " ... " г. В связи с отсутствием официальной регистрации ее брака с " ... " в судебном порядке было установлено отцовство сына " ... " (свидетельство об установлении отцовства " ... " N " ... " от 06.05.2014г. выдано отделом ЗАГС администрации МО "Левашинский район" р.Дагестан) и так же в судебном порядке дочери " ... " (свидетельство об установлении отцовства " ... " N" ... " от 17.06.2016г., выдано отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по Александровскому району). Проходя военную службу, " ... " являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). В период прохождения службы " ... " использовал право на получение целевого жилищного займа и приобрел жилье в г. Махачкале. 16.10.2015 г. в ее адрес поступило письмо из ПУ ФСБ России по ЧР исх. N 21/311/8/7026 от 05.10.15г. с разъяснениями ее прав по использованию средств, учтенных на именном счете " ... ", в том числе указывался размер доли ее малолетнего сына " ... " (962216 руб.) Согласно этим разъяснениям она выбрала возможность получения дополнительных средств, учтенных на именном счете участника НИС, в связи с этим она отказалась от жилья в г. Махачкале, ранее приобретенного " ... "., находящегося в залоге у кредитной организации и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека". В подтверждение своей воли и в соответствии с полученными рекомендациями ею был подготовлен необходимый пакет документов, который направлен в ПУ ФСБ России по ЧР. 19.11.2015г. из ПУ ФСБ России по ЧР она получила уведомление от 06.11.15г. N 21/311/8/8027 о том, что ее заявление о выплате ее сыну " ... " всех накоплений для жилищного обеспечения рассмотрено и направлено по подведомственности для перечисления денежных средств на банковский счет. 12.12.2015г. из ПУ ФСБ России по ЧР она получила уведомление от 04.12.15г. N21/311/8/8650 о том, что ее заявление о выплате ее сыну " ... " дополнительных средств удовлетворено. В последующем на лицевой счет ее сына " ... " зачислено в общей сумме 1008612 рублей. Данные средства в настоящее время сохранены на лицевом счете и имеется возможность их перераспределения в случае необходимости. Осенью 2016 года ей стало известно, что ее дочь " ... " имеет такие же права как и ее сын " ... " на получение своей доли указанных средств. С целью реализации прав ее дочери " ... " она собрала аналогичный пакет документов, составила аналогичное заявление и в декабре 2016 года направила в ПУ ФСБ России по ЧР. 14.02.2017 г. из ПУ ФСБ России по ЧР она получила уведомление от 14.01.17г. N 21/311/8/108 о том, что для рассмотрения ее вопроса необходимо дополнительно предоставить заверенные копии всех страниц паспорта, а так же пересоставить соответствующее заявление. Ею были выполнены предъявленные требования и соответствующие документы направлены в ПУ ФСБ России по ЧР. 07.04.2017 г. из ПУ ФСБ РФ по ЧР она получила ответ за подписью начальника ПУ ФСБ России по ЧР Труханова Е.Е. от 21.03.17г. N21/311/8/1051 о том, что в выплате денежных средств ее дочери " ... " отказано по причине того, что в составе членов семьи участника НИС для получения дополнительных денежных средств учитываются члены семьи на день исключения участника НИС из списков личного состава воинской части.

Считает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" ее дочь является членом семьи умершего военнослужащего " ... " Кроме того, полагает возможным к спорной ситуации применить аналогию закона (ст.6 ГК РФ), а в частности ч. 1 ст.1116 ГК РФ (Лица, которые могут призываться к наследованию).

Ссылаясь на положения Федерального закона от 20.08.2004г. N117 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и положения Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N686, а так же ссылаясь на Порядок организации в органах Федеральной Службы Безопасности работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденный приказом ФСБ России от 9 марта 2017г. N132 административный истец Раджабова З.Р. полагает, что указанные нормативные акты не содержат ограничений по признанию членами семьи военнослужащего и выплате причитающихся им денежных средств зачатых, но еще не рожденных на момент исключения военнослужащего из списков воинской части детей. В связи с этим, действия начальника ПУ ФСБ России по ЧР, выразившиеся в принятии решения об отказе в выплате денежных средств, учтенных на накопительном счете военнослужащего, являвшегося участником НИС на счет ее дочери " ... " и само это решение считает незаконными и нарушающими законные права и интересы ребенка.

На основании изложенного административный истец просила суд решение Пограничного Управления ФСБ России по Чеченской Республике об отказе в выплате дополнительных денежных средств, учтенных на именном накопительном счете умершего военнослужащего " ... ", являвшегося участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, несовершеннолетнему ребенку (члену семьи) умершего военнослужащего " ... "," ... " г. рождения - признать незаконным.

Обязать Пограничное Управление ФСБ России по Чеченской Республике устранить допущенные нарушения законных интересов несовершеннолетней " ... ", повторно рассмотреть заявление " ... " о выплате дополнительных денежных средств, учтенных на именном накопительном счете умершего военнослужащего " ... " несовершеннолетней " ... " и произвести расчет долей денежных средств, учтенных на именном накопительном счете умершего военнослужащего " ... ", в равных долях на каждого члена его семьи с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка " ... " о чем уведомить " ... " в установленный законом срок.

Обжалуемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2017 года административные исковые требования " ... " в интересах несовершеннолетних детей " ... " и " ... ". к Пограничному управлению ФСБ России по Чеченской Республике удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Пограничного Управления ФСБ России по Чеченской Республике об отказе в выплате дополнительных денежных средств, учтенных на именном накопительном счете умершего военнослужащего " ... ", являвшегося участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, несовершеннолетнему ребенку (члену семьи) умершего военнослужащего " ... "," ... " г. рождения.

Суд обязал пограничное Управление ФСБ России по Чеченской Республике устранить допущенные нарушения законных интересов несовершеннолетней " ... ", повторно рассмотреть заявление Раджабовой З.Р. о выплате дополнительных денежных средств, учтенных на именном накопительном счете умершего военнослужащего " ... " несовершеннолетней " ... " и произвести расчет долей денежных средств, учтенных на именном накопительном счете умершего военнослужащего " ... ", в равных долях на каждого члена его семьи с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка " ... " о чем уведомить Раджабову З.Р. в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике" Иванова Д.А. просит решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании доводов указывает на то, что суд первой инстанции, неправильно истолковал нормы материального права, не применил нормы подлежащее применению, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, следовательно изложенные выводы в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на нормах права. Вместе с тем судом нарушены нормы процессуального права: статьи 3, 6, 9, 14, 45, 47 часть 1 статьи 219, часть 3 статьи 247 КАС РФ. Считает, что должностные лица Управления действовали в соответствии с требованиями нормативных положений регулирующих спорные правоотношения, права и законные интересы членов семьи административного истца не нарушены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы заслуживают внимания, так как свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении процессуального закона и применительно к п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влекут отмену решения суда.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела " ... " являлся военнослужащим и проходил службу в войсковой части 2132. 18 июля 2015 года " ... " умер. " ... ". приказом ПУ ФСБ России по ЧР от 31.07.2015г. N292-лс Атажанов З.К. исключен из списков личного состава войсковой части в связи со смертью. Административный истец является законным представителем несовершеннолетних детей умершего " ... "," ... " г.р. и " ... ", которая родилась после смерти своего отца - 25.03.2016 г.

Проходя военную службу, " ... " являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). В период прохождения службы " ... " использовал право на получение целевого жилищного займа и приобрел жилье в г. Махачкале. Административный истец выбрала возможность получения дополнительных средств, учтенных на именном счете участника НИС, в связи с этим она отказалась от жилья в г. Махачкале, ранее приобретенного " ... "., находящегося в залоге у кредитной организации и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека".

Ее заявление о выплате ее сыну " ... " дополнительных средств было удовлетворено и на лицевой счет ее сына " ... " зачислено в общей сумме 1008612 рублей. В выплате денежных средств ее дочери " ... " отказано по причине того, что в составе членов семьи участника НИС для получения дополнительных денежных средств учитываются члены семьи на день исключения участника НИС из списков личного состава воинской части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не привлек к участию в деле уполномоченный федеральный орган - федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование накопительно-ипотечной системы (ФГКУ "Росвоенипотека").

Между тем, в соответствии с положениями части 2 статьи 7 Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" уполномоченный федеральный орган:

оформляет получение в установленном порядке бюджетных ассигнований для накопления средств на именных накопительных счетах участников;

проводит учет накоплений для жилищного обеспечения, в том числе на именных накопительных счетах участников;

осуществляет оформление и выдачу целевых жилищных займов участникам накопительно-ипотечной системы по заявлению в письменной форме участника;

представляет ежегодно в Правительство Российской Федерации отчетность о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников, о результатах инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, об использовании накоплений для жилищного обеспечения;

выплачивает участникам накопительно-ипотечной системы или членам их семей накопления для жилищного обеспечения после возникновения права на их использование.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При этом в главе 34 КАС РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, отсутствует положение, аналогичное предусмотренному в ГПК РФ, дающее право суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из содержания апелляционной жалобы постановленным по делу решением суда затрагиваются права и интересы федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы (ФГКУ "Росвоенипотека"). Доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

Поскольку при разрешении настоящего дела, судом допущено нарушение норм процессуального, постановленное по делу решение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует определить состав лиц, участвующих в деле и принять обоснованный и законный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Александровского районного суда от 4 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционную жалобу -удовлетворить.

Председательствующий

Судьи