Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

судей Луневой С.П., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного истца Задорожной Е.Е. и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Белоусова Сергея Ивановича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов С.И. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 264 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием аптеки с магазином, расположенного по адресу: Ставропольский край, город ...

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 1 299 658,80 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил составленный оценщиком ООО "КонсалтИнвестГрупп" отчет об оценке N 0079 от 02 сентября 2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2015 года составила 278 000 рублей.

На указанный отчет об оценке получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Деловой Союз Оценщиков" N 6102 от 08 сентября 2016 года, согласно которому отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки. Проведенная экспертиза подтвердила рыночную стоимость земельного участка, установленную в отчете независимого оценщика.

На основании определения краевого суда от 24 октября 2016 года в связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 283/11/16-Э 08 ноября 2016 года, выполненной экспертом Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Юридического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составила 856 000 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2016 года административные исковые требования удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , равной его рыночной стоимости, в размере 856 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель административного истца Задорожная Е.Е. подала на него апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, в размере 278000 рублей.

Считает, что рыночная стоимость земельного участка определена экспертом с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной цельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Выводы, изложенные в заключении эксперта N 283/11/16Э от 08 ноября 2016 года, являются недостоверными и необоснованными, а рыночная стоимость земельного участка, определенная в заключении, не может быть признана достоверной.

При проведении экспертизы экспертом допущены нарушения установленных методик и подходов определения рыночной стоимости объекта оценки, а также допущены нарушения норм материального права и требования Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В нарушение пункта 8 ФСО N 1 эксперт при расчете корректировки на масштаб использовал информацию о событиях, произошедших после даты оценки. Кроме того, согласно Справочника оценщика недвижимости Приволжского центра оценки (2014 год, Том 3), на основании которых применялись корректировки в данном заключении, имеется таблица корректировок на фактор масштаба, согласно которой корректировка применима только к аналогу N 3 в размере 4 %.

Объект оценки обременен правом аренды, а объекты - аналоги, исходя из заключения, таким правом не обременены. В заключении эксперта оцениваемый объект рассмотрен как объект принадлежащий административному истцу на праве собственности, при этом поправки (корректировки) на состав передаваемых прав к объектам аналогам N 1, N2, N3, N4 не применены. Не вызывает сомнений то, что такое обременение имеет значение для стоимости объектов.

В заключении эксперта не указаны кадастровые номера объектов - аналогов, в отношении всех аналогов отсутствуют точные адреса, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно места расположения и целевого назначения земельных участков, используемых в качестве аналогов, зарегистрированных прав на них и совершения с ними сделок.

Информация, используемая экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным методом, не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки, соответственно заключение эксперта от 08 ноября 2016 года не может служить допустимым доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, судом при вынесении решения в качестве доказательства по делу принято заключение эксперта N283/11/16Э от 08 ноября 2016 года о размере рыночной стоимости земельного участка, которое в силу статьи 82, 83 КАС РФ не может быть признано достоверным в связи с выявленными и подтвержденными материалами дела вышеуказанными обстоятельствами.

В апелляционной жалобе руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицына Н.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указывает, что удовлетворение административного иска, осуществляемое посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, нарушает интересы муниципального образования города Ставрополя.

Установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: ... приведет к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.

Комитет считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, поскольку основывается на доказательствах - результатах судебной экспертизы, не отвечающих требованиям обоснованности и достоверности.

Эксперт произвел анализ рынка земельных участков города Ставрополя с использованием только одного подхода: сравнительного с применением метода сравнения продаж. При этом, эксперт привел неубедительные доводы, разъясняя отказ от пользования затратного и доходного методов.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик не обосновал, почему им выбрано малое количество аналогов, при наличии большого сегмента рынка коммерческой недвижимости: 4 аналога. Тогда, как для получения более точных результатов в рамках сравнительного подхода к оценке необходимо найти и проанализировать как можно большее количество аналогов, поскольку единичные сделки или предложения не всегда отражают тенденцию рынка.

Эксперт, обосновывая выбор аналогов, ссылается на сведения, полученные из баз данных по коммерческой недвижимости www.avito.ru, однако указанный Интернет-ресурс не является единственным источником такого рода информации. Сведения о ценах и предложениях по земельным участкам можно получит и из других специализированных источников: http://1777.ru/, http://www.vdv-kavkaz.ru/, http://stavropolskiy-krav.sindom.ru/. Что говорит о том, что экспертом исследован не весь сегмент рынка, исследование проведено поверхностно, в результате чего получена недостоверная информация.

Кроме того, оценщиком применена корректировка на условия продажи (уторговывание) в размере 14%, близком к максимальным границам диапазона от 5 до 20% в городе Ставрополе, при этом такой коэффициент применим при пассивном рынке. Однако Ставропольский край, город Ставрополь, таковым не считается, также на это нет указаний в разъяснениях эксперта.

Идентифицировать объекты, подлежащие продаже и время создания объявлений, не представляется возможным. В заключении эксперта не указаны кадастровые номера объектов- аналогов, а также точные адреса, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с им относительно места расположения и целевого назначения земельных участков, используемых в качестве аналогов, зарегистрированных прав на них и совершения с ними сделок.

Следовательно, допущено нарушение в применении сравнительного подхода, не представлена достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Таким образом, информация, используемая экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным методом, не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки. Следовательно, определенная в заключение эксперта рыночная стоимость земельного участка не может быть признана достоверной.

Запрашиваемая рыночная стоимость земельного участка несопоставима с реальными рыночными ценами на территории города Ставрополя для земельных участков с аналогичным видом использования.

Вместе с тем комитет не считает оспариваемую кадастровую стоимость участка завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональное использование.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Учитывая установленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции недостатки в заключении судебной экспертизы N 283/11/16-Э от 08 ноября 2016 года, выполненной экспертом Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Юридического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет", проведенной в рамках рассмотрения спора по существу, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2017 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Таис" N 111/2017-Э от 28 августа 2017 года рыночная стоимость земельного участка составила 707 000 рублей.

Белоусов С.И., представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Задорожную Е.Е., просившую изменить решение суда первой инстанции на основании заключения эксперта ООО "Таис" N 111/2017-Э от 28 августа 2017 года, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Подсвирову Е.А., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной сальности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В силу статьи 3 Федерального закона N 135-Ф3 под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона N 135-Ф3).

Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 264 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием аптеки с магазином, расположенный по адресу: Ставропольский край, город ... , находится в пользовании Белоусова С.И. на праве аренды, срок аренды с 14 декабря 2009 года до 13 декабря 2019 года, что подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь от 12 января 2010 года N7950, заключенным между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Белоусовым С.И.

Согласно пункту 3 договора аренды и расчету, приложенному к договору, арендная плата за использование земельного участка устанавливается в процентах от кадастровой стоимости участка.

Данный порядок расчета арендной платы утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 года N 64-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утратившим силу 31 марта 2016 года. Действующим в настоящее время постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года N 112-п, вступившим в силу с апреля 2016 года, предусмотрен аналогичный порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380 года "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 1299658,80 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке, составленным оценщиком ООО "КонсалтИнвестГрупп", N 0079 от 02 сентября 2016 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:393 по состоянию на 01 января 2015 года составила 278 000 рублей.

Заключение эксперта ООО "Таис" N 111/2017-Э от 28 августа 2017 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Как следует из заключения повторной судебной экспертизы ООО "Таис" N 111/2017-Э от 28 августа 2017 года, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка.

Визуальное обследование исследуемого объекта экспертом проводилось. Обследование проведено в допущении, что рассматриваемые объекты на дату исследования находились в том же состоянии, как и на дату осмотра.

Идентификация объекта оценки проведена на основе личного визуального осмотра, по материалам административного дела и фотоматериалам.

Для анализа рынка продаж земельного участка собраны и проанализированы данные предложений о продаже земельного участка коммерческого назначения архива сайта "ruads.org".

При определении рыночной стоимости земельного участка экспертом применен сравнительный подход, в котором реализуется метод прямого сравнительного анализа продаж, обоснован отказ от применения иных методов и подходов оценки.

Объекты - аналоги для расчета выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами - аналогами.

В ходе телефонного интервьюирования авторов объявлений установлена достоверность указанной в объявлении информации, а также уточнение недостающей. Описание выбранных объектов - аналогов представлено в таблице.

В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведен анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект исследования, фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленный вопрос.

Каждый сопоставимый аналог сравнивался с исследуемым объектом, и в цену сопоставимой продажи вносились поправки, отражающие существенные различия между ними.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения повторной судебной оценочной экспертизы ООО "Таис" N 111/2017-Э от 28 августа 2017 года сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

Выводы, содержащиеся в отчете об оценке оцениваемого земельного участка, указанные в административном иске, а также в заключении эксперта N 283/11/16-Э 08 ноября 2016 года, выполненной экспертом Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Юридического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет", опровергаются заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта ООО "Таис" N 111/2017-Э от 28 августа 2017 года выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, экспертное заключение ООО "Таис" N 111/2017-Э от 28 августа 2017 года является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка в размере 707 000 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления размера кадастровой стоимости и установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года согласно заключению эксперта ООО "Таис" N 111/2017-Э от 28 августа 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возражал против удовлетворения административного искового заявления, представил в суд апелляционную жалобу, для установления действительной рыночной стоимости земельного участка назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Поскольку возражения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заявлены по существу административных исковых требований, следовательно, имеет место оспаривание права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. Принимая во внимание наличие доказательств, подтвердивших обоснованность заявленных требований, судебная коллегия считает необходимым взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу экспертного учреждения ООО "Таис" расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2016 года - изменить в части установления размера кадастровой стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 264 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием аптеки с магазином, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Пирогова, 56-а, квартал 525, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 707 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таис" расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.