Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.

судей Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 20 июля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Голуб П.Ф.

на решение Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Голуба Петра Федоровича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости

заслушав судью-докладчика Строчкину Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Голуб П.Ф. обратился с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства торгового центра, назначение: нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей 3, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости по стоянию на 01 января 2015 года - "данные изъяты"рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2016 года заявленные требования Голуба П.Ф. удовлетворены. Суд постановилрешение с учетом результатов судебной оценочной экспертизы: установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: торгового центра, назначение: нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей 3, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей).

Заявление Голуба П.Ф. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости поступило в суд 16 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе Голуб П.Ф. просит отменить это решение суда и принять по делу новое решение, которым установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: торгового центра, назначение: нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей 3, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование жалобы указывает, в частности, что положенная в основу решения суда судебная оценочная экспертиза не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также федеральным стандартам оценки. В частности, экспертом указано, что годом постройки объекта является 2015 год, при этом все исследования, касающиеся определения рыночной стоимости объекта произведены на ноябрь 2014 года, то есть на дату, когда объект построен не был. Кроме того, экспертное исследование проводилось без выезда и осмотра объекта исследования по материалам дела. Также не учтен тот факт, что годом постройки необходимо считать 2008 год, поскольку акт ввода в эксплуатацию объекта подписан в 2008 году. Кроме того, экспертом использован доходный подход к оценке, однако сведения о доходе у истца не истребовались.

Голуб П.Ф., представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, по адресам, имеющимся в материалах дела, сведений об отзыве доверенностей не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца Ракову Ю.И., поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия установиласледующее.

Статьей 24.18 Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Голуб П.Ф. является собственником объекта капитального строительства: торгового центра, назначение: нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей 3, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "данные изъяты" от 03.09.2015 года.

Следовательно является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1382 "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2015 года.

В результате чего его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 г составила "данные изъяты" рубля.

Считая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении его кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленного требования представитель административного истца представил в суд отчет об определении рыночной стоимости указанного объекта от 15.08.2016г N 00837, выполненный оценщиком ООО "Деловой партнер", подтверждённый Положительным экспертным заключением НП СРО "Деловой союз оценщиков" от 07.09.2016г N 6105.

Согласно отчету вероятная рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г. составляет "данные изъяты" рублей (т.1 л.д.17-150).

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначена и проведена экспертом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский Федеральный университет" Юридического института Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г., которая составила "данные изъяты" рублей (т.1 л.д.217-262).

Не согласившись с решением суда Голуб П.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит под сомнение обоснованность экспертного заключения и достоверность рыночной стоимости, определенной в нем, относительно установления кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2017 года назначена повторная судебная экспертиза об определении рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г.

На основании заключения эксперта ООО "ГлавЭксперт" N 112/17 от 23.06.2017 года, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. составила "данные изъяты" рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертиза рыночно стоимости объекта капитального строительства проведена на основании визуального осмотра объекта экспертизы и материалов дела.

При определении рыночной стоимости объекта капитального строительства эксперт применил сравнительный и доходный подходы.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения): местоположение (область), дата предложения, подключение к инженерным коммуникациям, состав оцениваемых прав, площадь земельного участка.

Для сравнения эксперт выбрал 4 объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки.

Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений интернет-сайтов. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблицах.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

В рамках доходного подхода экспертом применен принцип наиболее эффективного использования.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судебная коллегия, проанализировав заключение повторной судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установила, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Датой обращения административного истца в суд является 16 сентября 2016 года.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2016 года изменить в части.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства торгового центра, назначение: нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей 3, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости по стоянию на 01 января 2015 года в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: