Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.

судей Товчигречко М.М., Ковалевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 29 июня 2017 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Ессентуки Ярушина В.И.

на решение Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Гавриловой Миланы Юрьевны к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении кадастровой стоимости земельных участков и объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости

заслушав судью-докладчика Строчкину Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова М.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства и земельных участков по состоянию на дату, на которую установлена кадастровая стоимость.

Решением Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2017 года заявленные требования административного истца удовлетворены.

Суд постановилрешение: "Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м.,

расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей по состоянию на 11 марта 2016 года.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей по состоянию на 16 октября 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., с категорией земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства здания общественного назначения, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., с категорией земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования под торгово-складские сооружения, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Административное исковое заявление поступило в суд 24 августа 2016 года".

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ессентуки просит отменить это решение суда в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., с категорией земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования под торгово-складские сооружения, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рубль по состоянию на 01 января 2015 года, и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Гаврилова М.Ю., а также представители ответчиков и заинтересованных лиц по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Олейникову Н.В., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания апелляционной жалобы постановленное по делу решение суда обжалуется только в части установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в остальной части решение суда не обжалуется.

Оснований для пересмотра решения суда в целом Судебная коллегия не усматривает.

Статьей 24.18 Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Гаврилова М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2015 г., результаты которой утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае". В результате чего его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 г. составила "данные изъяты" рубля, что

подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости от 22.06.2016 года (т.1 л.д.16).

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ее в размере рыночной.

В обоснование заявленного требования Гаврилова М.Ю. представила в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка N 0041 от 26.07.2016 года, составленный ООО "КонсалИнвестГрупп" по заказу административного истца, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере "данные изъяты" рублей.

На указанный отчет об определении рыночной стоимости земельного участка получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерство саморегулируемая организация "Деловой Союз Оценщиков" N 5782 от 15.08.2016г, согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а так же подтверждающее что выводы сделанные оценщиком при расчете рыночной стоимости обоснованы, величина рыночной стоимости признана достоверной.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству административного истца на основании определения Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2016 года ГУА СК "Бюро экспертиз" по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 85-Р/2016 от 08.11.2016г рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., с категорией земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования под торгово-складские сооружения, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 01.01.2015 года составляет "данные изъяты" рубль.

При таких обстоятельствах, суд верно полагал, что административный истец предоставил надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

Не согласившись с решением суда администрация г.Ессентуки обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит под сомнение обоснованность экспертного заключения и достоверность рыночной стоимости, определенной в нем.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со

статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертиза рыночной стоимости земельных участков проведена на основании материалов дела.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения): местоположение (область), дата предложения, подключение к инженерным коммуникациям, состав оцениваемых прав, площадь земельного участка.

Для сравнения эксперт выбрал 5 объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки.

Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений интернет-сайтов. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблицах.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судебная коллегия, проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установила, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Как следует из материалов дела судом первой инстанции предоставлялась возможность ответчикам и заинтересованным лицам предоставить возражения, доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны их возражения, в числе которых указывалось на возможность предоставления экспертного заключения по спорному вопросу.

Вместе с тем, ответчики и заинтересованные лица не воспользовались своим правом, не предоставили суду своих аргументированных возражений на административное исковое заявление, на представленные доказательства, не заявляли суду соответствующих ходатайств и не предоставили относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановлен-

ным по делу решением суда и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: